Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-532/2022

Санкт-Петербург 17 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Ивановой Н.А. и Дроздецкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Кустова А.С.,

защитника - адвоката Лукка А.П., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кустова А.С. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года, которым

Кустов Алексей Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

- 07 июля 2020 года <адрес> судом Ленинградской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30 октября 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года, и соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично в виде одного года лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кустову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кустова А.С. и адвоката Лукка А.П., поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей приговор изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кустов А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 58 минут по 19 часов 04 минуты, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда в подъезде <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом "Леха", участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,05 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного им деяния, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции ввиду суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что вину по уголовному делу признал полностью, в содеянном раскаялся.

Считает, что суд при вынесении решения не принял в полной мере во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а именно справку об инвалидности 2 группы и справку о состоянии здоровья его матери.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Кустова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Кроме полного признания осужденным своей вины в судебном заседании, суд в подтверждение выводов о его виновности в содеянном обоснованно сослался в приговоре на показания лица под псевдонимом "Леха", свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 3, материалы оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", заключения экспертов и иные письменные материалы уголовного дела, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Кустова А.С., оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, которые ставили бы эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Также правильно суд не усмотрел и оснований для самооговора себя осужденным, поскольку признательные показания Кустова А.С. являются последовательными и полностью согласуются с остальными доказательствами.

Приведенные в приговоре в обоснование виновности осужденного письменные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны судом полученными с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", являются относимыми и допустимыми.

Как правильно отметил суд первой инстанции, оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью раскрытия тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", действия оперативных сотрудников отвечали требованиям закона. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия могли использоваться в доказывании по данному уголовному делу, как полученные и переданные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, и свидетельствовавшие о том, что умысел осужденного на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом мотивированы.

Самим доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в суде апелляционной инстанции осужденным доводы о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а лишь помог как наркоман наркоману, зная состояние "ломки", поправить здоровье лицу, обратившемуся к нему за наркотическим средством, опровергаются исследованными материалами уголовного дела, включая показания лица под псевдонимом "Леха", данными оперативно-розыскного мероприятия, копией приговора <адрес> суда от 07.07.2020 года, которым он осуждался за аналогичные действия. Кроме того, сам факт передачи наркотического средства "закупщику" Кустовым А.С. не оспаривается, а мотив совершения преступления для юридической оценки его действий значения не имеет, поскольку под сбытом наркотических средств понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

С учетом исследованных доказательств действия осужденного Кустова А.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая характеризующие осужденного сведения, в совокупности с заключением экспертов-психиатров об отсутствии у осужденного Кустова А.С. как в период инкриминируемого ему деяния, так и на момент производства расследования хронических, временных психических расстройств, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении Кустову А.С. наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ были учтены все имеющие значение сведения: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом учтено, что Кустов А.С. к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где, согласно обзорной справе ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 стадии", неоднократно лечился в ГКУЗ ЛО <адрес> имеет заболевания и инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, является потребителем наркотических средств, что также следует из акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения N, проживал с матерью, страдающей рядом хронических заболеваний, за которой осуществлял уход, что подтверждается показаниями ФИО8

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кустова А.С., учитывая положения п. "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, о чем свидетельствовало полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, факт осуществления ухода за матерью, страдающей хроническими заболеваниями, то есть все те обстоятельства, на которые указал осужденный в своей жалобе.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, что является правом, а не обязанностью суда, суд обоснованно не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все приведенные осужденным обстоятельства судом были исследованы и учтены, в том числе признаны смягчающими наказание. Каких-либо оснований считать, что суд первой инстанции при назначении Кустову А.С. вида и размера наказания недостаточно учел все имеющиеся сведения о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Кустову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, а также с учетом того, что Кустов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору, которым был осужден за аналогичное умышленное преступление. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.

Достаточных оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит их и апелляционная инстанция, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства и иные сведения, положительно его характеризующие, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, были судом должным образом исследованы и учтены, что позволило суду первой инстанции не применять к Кустову А.С. предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также назначить наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, в том числе, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что Кустов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд обоснованно, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору <адрес> суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по первому приговору.

Таким образом, назначенное осужденному Кустову А.С. наказание как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, а равно для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона полно, объективно и всесторонне, участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей, которыми они активно пользовались.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, связанные с исчислением срока наказания, определением судьбы вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановленного судом решения не имеется.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части на страницах 11 и 13 приговора суд допустил технические описки, указав в ряде предложений инициалы Кустова А.С. как С.А., поскольку согласно имеющимся и исследованным судом материалам уголовного дела, инициалы осужденного правильно установлены как А.С.

Допущенная в указанной части судом первой инстанции ошибка в инициалах осужденного является явной технической опиской, ввиду чего не влечет безусловной отмены судебного решения и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений, поскольку не нарушает норм уголовно-процессуального закона, не ущемляет право осужденного на защиту, не ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 года в отношении Кустова Алексея Сергеевича изменить.

Считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора, на страницах 11 и 13, инициалы осужденного Кустова как А.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кустова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка