Постановление Тульского областного суда от 10 марта 2022 года №22-532/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-532/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
потерпевшего Грошенкова А.П.,
осуждённого Соломоняна Э.Г.,
адвоката Леонтьевой Х.Г,
переводчика Газаряна А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Соломоняна Э.Г. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 октября 2021 года, которым Соломонян Э.Г. осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 октября 2021 года
Соломонян Э.Г., <данные изъяты>, несудимый,
осуждён к лишению свободы:
- по п. "б" ч.2 ст.264 на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в заключения под стражу оставлена без изменения,
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соломоняна Э.Г. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Определён порядок следования Соломоняна Э.Г. к месту отбывания наказания - под конвоем.
Судьба вещественных доказательств решена.
Соломонян Э.Г. осуждён:
за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, сопряжённое с оставлением места его совершения, 26 сентября 2020 года в период с 21 часа 30 минут по 21 час 47 минут;
за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, без цели хищения (угон), в период с 17 часов до 24 часов 7 января 2021 года.
Преступления совершены в г.Туле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Соломонян Э.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в части назначения ему чрезмерно сурового наказания, не отвечающим требованиям ст.ст.64, 69, 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у него малолетних детей, проживающих совместно с ним на момент его задержания, что предусмотрено п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.ст. 61, 64, 69, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Соломонян Э.Г. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание. Прокурор и потерпевший просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Соломоняна Э.Г. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, а также в угоне при установленных судом обстоятельствах, является правильным, поскольку основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, осмотра места административного правонарушения, осмотра транспортного средства, предметов, протоколах проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениях экспертов.
Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия Соломоняна Э.Г. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и мотивированные выводы суда относительно квалификации содеянного приведены в приговоре.
Установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.
Так, при назначении Соломоняну Э.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему ФИО2 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины; по каждому преступлению в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, по каждому из совершённых им преступлений, суд не усмотрел.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Соломоняна Э.Г. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Соломоняну Э.Г. наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Соломоняну Э.Г. с соблюдением требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 октября 2021 года в отношении Соломоняна Э.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка