Постановление Мурманского областного суда от 14 мая 2020 года №22-532/2020

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-532/2020
Тип документа: Постановления

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-532/2020
Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Екимова А.А., при секретаре Смолиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры
Мурманской области Константинова А.С.,
осужденного Пешкова С.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Висоцкас О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пешкова С.С. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 марта 2020 года, которым
ПЕШКОВ С. С.Ч, *** года рождения, уроженец города ***, гражданин ***, ранее судимый:
- 14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского судебного района г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;
- 01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 14.03.2016, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 01.03.2017, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, временно замещающим мирового судью судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, с учетом постановления того же суда от 25.09.2017, по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 10.05.2017, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 05.09.2017, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы 14 июня 2019 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,
осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 23 октября 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Пешкова С.С. и адвоката Висоцкас О.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд
установил:
Пешков С.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено, как установил суд, 02 декабря 2019 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Пешков С.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Ссылается на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Кроме того, отмечает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку
был трезв и не предполагал, что у него будет выявлено остаточное состояние опьянения. С учетом изложенного просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Цвентарный В.Е. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обсудив доводы жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Пешкова С.С. постановлен без проведения судебного разбирательства по делу, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пешкову С.С. разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.
Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Пешков С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о том, что автомобилем он управлял, как он полагал, в трезвом состоянии, оценке не подлежат, поскольку в силу ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Наказание Пешкову С.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление.
Личность осужденного исследована судом по имеющимся в материалах дела сведениям, которым в приговоре дана объективная оценка.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Иных смягчающих обстоятельств, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих
назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст. 53.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.
Срок наказания определен с учетом положений ч.б ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Назначенное Пешкову С.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 марта 2020 года в отношении Пешкова С. С.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать