Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-532/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-532/2020
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шелепы С.М. в интересах осужденного Ефимцева Р. Е. на приговор Северного районного суда г. Орла от 18 февраля 2020 г., которым
Ефимцев Р. Е., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
- 05.10.2017 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания на срок 7 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 30.03.2018 отсрочка отбывания наказания отменена, Ефимцев Р.Е. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год;
- 24.05.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Заводского района г. Орла по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 26.04.2019,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Орла от 24.05.2018 и окончательно Ефимцеву Р.Е. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 7 дней.
Мера пресечения Ефимцеву Р.Е. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного Ефимцева Р.Е. и его адвоката Комендантовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Ефимцев Р.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено 27.09.2019 в г. Орле при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В судебном заседании Ефимцев Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденного Ефимцева Р.Е. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить ст. 64, 73 УК РФ и назначить Ефимцеву Р.Е. наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел признание Ефимцевым Р.Е. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие престарелой матери, которая систематически болеет и нуждается в постоянной помощи. Указанные обстоятельства позволяли суду применить ст. 62, 64, 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Зарубина О.С. просит апелляционную жалобу адвоката Шелепы С.М. оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ефимцеву Р.Е., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание Ефимцеву Р.Е., вопреки доводам стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Ефимцеву Р.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Ефимцеву Р.Е. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, не имеется.
Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны зашиты, таких обстоятельств и оснований также не усматривает.
Доводы стороны защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции о том, что мать Ефимцева Р.Е. систематически болеет и нуждается в постоянной помощи, сами по себе не являются основанием для смягчения назначенного Ефимцеву Р.Е. наказания, поскольку не включены законодателем в число обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Ефимцева Р.Е. суд не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Ефимцеву Р.Е. положений ст. 53.1 УК РФ.
Что касается доводов стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние Ефимцева Р.Е. в содеянном, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку дело было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ефимцева Р.Е., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд правильно назначил Ефимцеву Р.Е. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Северного районного суда г. Орла от 18 февраля 2020 г. в отношении Ефимцева Р. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шелепы С.М. в интересах осужденного Ефимцева Р. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-532/20 Судья Лукьянов Р.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
