Определение Астраханского областного суда от 17 марта 2020 года №22-532/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 22-532/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.,
судей Маревского Н.Э., Иванюк Т.П..,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н..,
осуждённого Гахария Д.,
адвоката Кращенко И.П.,
переводчика Г.Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Кращенко И.П. в интересах осуждённого Гахария Д. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 22 января 2020г., которым
Гахария Дачи, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый 17 декабря 2018г. приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан по ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации к штрафу в размере 35000 рублей,
осуждён по ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2018г., окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осуждённого Гахария Д. и его защитника - адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора, государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гахария Д. признан виновным в присвоении, то есть хищении имущества АО "Саквабели" (наименование на английском языке - SAKCABLE), вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на общую сумму 8311367,47 рублей.
Преступление совершено на территории Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гахария Д. вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Кращенко И.П. в интересах осуждённого Гахария Д. ставит вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью.
В обоснование своих доводов указывает, что суд формально подошел к изучению всех доказательств виновности Гахария Д., не дав им должной оценки, приняв полностью позицию гособвинителя, чем нарушил требования закона о состязательности сторон; не принял во внимание допущенные органами предварительного следствия нарушения требований уголовно-процессуального закона при установлении личности его подзащитного, поскольку изначально к уголовной ответственности привлекался Гахария Дачи Хвичаевич, а впоследствии предъявлено обвинение Гахария Дачи, без указания отчества.
Кроме того, обращает внимание, что до сентября 2019г. в нарушение закона все следственные действия с Участием Гахария Д. проводись без переводчика и на русском языке, право воспользоваться услугами переводчика, было разъяснено его подзащитному лишь формально.
Полагает, что следствием была допущена волокита в связи с длительными сроками расследования, при этом с декабря 2018 года по 10 сентября 2019 года никаких следственных действий не проводилось, продлевались лишь сроки предварительного следствия и содержания Гахария Д. под стражей.
Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что уголовное дело в отношении Гахария Д. возбуждалось по выделенному материалу из уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, где Гахария Д. был признан потерпевшим.
Утверждает, что признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль, который был взят Гахария Д. в аренду с последующим возвратом, незаконно передан под сохранность неизвестным сотрудникам МВД Дагестана, поскольку, где на самом деле находится данный автомобиль никому не известно, его никто не осматривал.
Отмечает, что суд намеренно отклонил вопросы защиты относительно перевозки водителем Убушаевым нерастаможенного, контрабандного груза, чтобы не компрометировать органы следствия и надзорную инстанцию - прокуратуру.
Оспаривает показания представителя потерпевшего Ч,К.О., поскольку представитель был допрошен всего один раз до переквалификации действий Гахария Д., то есть фактически по другому уголовному делу. После переквалификации действий его подзащитного на ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации в нарушение закона, представитель потерпевшего не допрашивался.
Также утверждает, что при вручении Гахария Д. обвинительного заключения была нарушена процедура вручения, предусмотренная уголовно-процессуальным законом; следователь и суд намеренно не оповестили посольство или консульство Грузии о задержании гражданина их страны; оспаривает приобщенное к материалам дела письмо от потерпевшей фирмы "Саквабели", указывая, что оно сфальсифицировано органами прокуратуры.
Кроме того, считает, что суд необоснованно положил в доказательства обвинения показания свидетелей К.М.Г., И.М.А., Б.П.Ч., Г.Р.М., всех сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами.
Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что приговор в отношении Гахария Д. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней защитника, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Гахария Д. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.
Вина Гахария Д. в совершении присвоения, то есть хищения имущества вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, установлена совокупностью следующих доказательств.
Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Гахария Д. вину признал полностью и указал, что занимался грузоперевозками на автомобиле марки Daf государственный регистрационный номер LT-273-TL GE с полуприцепом государственный регистрационный знак RT356T, собственником которого является К.Д.Ю. В августе 2018 года на указанном автомобиле из Республики Узбекистан в Грузию перевозил груз, а именно шесть медных катанок общим весом 19 800 кг. По пути следования ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил организовать похищение груза, на что он согласился, и в г. Астрахани совместно с неизвестными ему лицами, находящиеся у него в автомобиле медные катанки перегрузили на автомобиль КАМАЗ. После чего, по договорённости с неустановленными лицами, он проследовал на территорию Республику Дагестан, где инсценировал разбойное нападение на себя и заявил в полицию о хищении у него перевозимого груза.
Данные показания осуждённого признаны судом достоверными и обоснованно положены в основу приговора. При этом все доводы осуждённого Гахария Д. об отсутствии доказательств его виновности, аналогичные тем, которые приведены в апелляционной жалобе, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, как не нашедшие своего подтверждения.
Такие выводы суда объективно подтверждаются данными, содержащими в показаниях представителя потерпевшего Ч,К.О., свидетеля А.Д.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде о том, что А.Д.Д. работает трейдером в отделе экспорта АО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат", который является комиссионером АО "Узсаноатэкспорт". 28 июня 2018 г. между АО "Узсаноатэкспорт" и компанией SAKCABLE, зарегистрированный в Грузии, заключен договор на продажу медной катанки в количестве 222 тонны. 7 августа 2018 г. SAKCABLE осуществила оплату за груз в размере 124 508,34 долларов США, в этот же день водителю автомобиля государственный регистрационный номер LT-273-TL с полуприцепом государственный регистрационный знак RT356T произведена отгрузка товара, и переданы оригиналы документов покупателя SAKCABLE.
Изложенные представителем потерпевшего АО "Саквабели" по доверенности Ч,К.О. и свидетеля А.Д.Д., обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля К.Д.Ю., в которых последний указал, что является владельцем автомобиля марки Daf государственный регистрационный номер LT-273-TL с полуприцепом государственный регистрационный знак RT356T, водителем на котором работает подсудимый Гахария Д.; в августе 2018 года по заказу компании, расположенной на территории Грузии, подсудимый Гахария Д. находясь на территории Республики Узбекистан получил груз - шесть бунтов медной катанки для осуществления перевозки в Грузию. Находясь в г. Астрахани Гахария Д. звонил и сообщал о поломке автомобиля, а также о его ремонте, обещал прибыть через несколько дней в Грузию; однако в последующем груз доставлен не был, позвонил отец подсудимого и сообщил, что груза нет.
Допрошенные в суде свидетели К.М.Г., И.М.А., Б.П.Ч., Г.Р.М., показали, что служат в полиции; в середине августа 2018 года в дежурную часть Кочубейского отдела полиции ОМВД России по Республике Дагестан обратился Гахария Д. с заявлением о совершении в отношении него разбойного нападения и хищении груза. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что на территорию Республики Дагестан Гахария Д. заехал на пустом автомобиле, то есть без груза. В ходе беседы с Гахария Д. он признался и сообщил, что на грузовом автомобиле с полуприцепом перевозил груз - шесть медных катанок из Республики Узбекистан в Грузию; в пути следования ему предложили похитить груз, на что он согласился и в гор. Астрахани перегрузил медные катанки в другой автомобиль, а сам направился в Республику Дагестан, где инсценировал разбойное нападение. При этом, Гахария Д. указал, как транспорт, так и место перегрузки похищенного имущества в г. Астрахани, о котором сотрудникам полиции не было известно.
Свидетель А.Н.Х. в суде указал, что 15 августа 2018 г. находился на бирже в с. Солянка Наримановского района Астраханской области, где к нему обратился неизвестный мужчина и предложил с помощью имеющегося у свидетеля автомобиля-погрузчика перегрузить медные катушки; на что он согласился и приехал на оптовый крынок, расположенный в с. Солянка Наримановского района Астраханской области, где. находился грузовой автомобиль иностранной марки с полуприцепом. Однако, перегрузить из указанного автомобиля медные катанки,он це смог, поскольку грузоподъёмность манипулятора этого не позволила; в связи с чем предложил А.В.В.
Допрошенный в суде свидетель А.В.В. подтвердил, что 15 августа 2018 г. по просьбе трёх неустановленных лиц, среди которых был и Гахария Д., с грузового автомобиля последнего, расположенного на ул. Николаевское шоссе в с. Солянка Наримановского района Астраханской области, с помощью своего автомобиль, на котором установлено устройство автокран, перегрузил шесть бунтов провода в прицеп автомобиля КАМАЗ.
Показания свидетеля А.А.А. полностью согласуются с показаниями свидетеля У.В.Ю., данными в суде, согласно которым в августе 2018 года к нему обратились трое неизвестных лиц, серди которых был подсудимый Гахария Д., которые предложили перевезти груз из гор. Астрахани в гор. Краснодар за вознаграждение; он согласился и в районе оптовой базы, расположенной в с. Солянка Астраханской области из сломанного грузового автомобиля марки Daf с полуприцепом, на котором были установлены грузинские регистрационные номера перегрузил в свой автомобиль марки КАМАЗ шесть бунтов медных катанок, которые в этот же день перевёз в гор. Краснодар и выгрузил на базе.
Показания свидетеля У.В.Ю. следуют и показаниям свидетеля К.Д.И., данным в ходе предварительного следствия и подтверждённым в суде (том 5 л.д. 7-12), который указал, что занимает должность заместителя генерального директора ООО "Рентасервйс-Кубань", у Общества в гор. Краснодар в пользовании находится складская база. Примерно 16-17 августа 2018 г. по просьбе знакомого - С.А. на территорию предприятия привезли шесть бунтов медной катанки, которые хранились несколько дней, после чего были перевезены в неизвестном направлении. Договор на хранение груза не заключался.
При этом, свидетель Д.Щ.Г., допрошенный в суде, указал на подсудимого Гахария Д., как лицо, которое летом 2018 года он видел на оптовом рынке, расположенном по ул. Николаевское шоссе в с. Солянка Наримановского района Астраханской области, которое совместно с другими неизвестными мужчинами перегружало из груз.ового автомобиля иностранной, марки с грузинскими регистрационный номерами с помощью автокрана груз на автомобиль КАМАЗ.
Показания свидетелей об обстоятельствах совершения Гахария Д. преступления не содержат существенных противоречий, они последовательны, согласуются между собой и подтверждены совокупностью письменных доказательств, а именно:
приговором Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2018г, которым Гахария Д. осуждён по ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации;
заявлением подсудимого Гахария Д. от 18 августа 2018 г. о том, что у него из автомобиля марки Daf государственный регистрационный номер LT-273-TL похищен медный провод диаметром 0,5 см общим весом 19 800 кг стоимостью 124 508,34 долларов США, принадлежащий АО "Саккабели";
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе осмотра участка автодороги, расположенном на 4 км 750 м ФАД "Кочубей-Минводы", на расстоянии 28,40 м от обочины находится автомобиль марки Daf государственный регистрационный номер LT-273-TL с полуприцепом государственный регистрационный знак RT356T; в ходе осмотра которого следов взлома дверей кузова и кабины не обнаружено; внутри автомобиля какой-либо груз отсутствовал; из автомобиля марки Daf изъяты сопроводительное документы на похищенный груз;
товарной накладной (Инвойсом) N 3338 от 7 августа 2018 г. согласно которой стоимость шести медных катанок общим весом 19 800 кг составляет 124 508,34 долларов США;
заключением судебно­-психиатрической экспертизы N 316 от 12 февраля 2019 г. в отношении Гахария Д., а также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами.
Оценив показания свидетелей в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами, суд правильно пришел к выводу об их объективности и достоверности и положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей обвинения суд апелляционной инстанции находит правильной.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Гахария Д. для его оговора с их стороны, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Гахария Д. не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе адвокатом.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверена версия, выдвинутая осуждённым в свою защиту. Выводы суда о несостоятельности этих объяснений осуждённого, мотивированы, основаны на совокупности исследованных судом доказательств и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.
Все доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК Российской Федерации. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, не установлено. Выводы суда в части оценки доказательств, в том числе и оспариваемых осужденным и адвокатом, суд апелляционной инстанции признаёт правильными.
Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в строгом соответствии с законом, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Также, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе адвоката о том, что приговор основан на противоречивых и недостоверных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не положено в обоснование выводов суда о виновности Гахария Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Доводы осужденного и адвоката, о незаконности приговора аналогичные тем, которые приведены и в апелляционных жалобах, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Продолжительность производства предварительного следствия по данному делу не содержит признаков существенного нарушения разумного срока расследования, волокиты не допущено. Действия органов предварительного следствия были направлены на обеспечение и реализацию прав сторон при производстве расследования, а также соблюдения все процессуальных процедур, предусмотренных действующим законом.
Вопреки доводам защитника, нарушений уголовно-процессуального закона при становлении личности осужденного не установлено. Согласно материалам дела, а именно содержащимся на л.д. 29-30 тома N 6 постановления об уточнении анкетных данных, личность осуждённого верно установлена как "Гахария Дачи, ... года рождения, уроженец ..., на основании справки ФМС России и "Визы".
Изменение на стадии предварительного следствия анкетных данных Гахария Д. не повлияло на выводы суда о его виновности в совершении преступления, а также на решение о виде и размере назначенного наказания, в связи с чем, основанием для отмены либо изменения приговора не является.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами защитника о нарушении права Гахария Д. в связи с не предоставлением ему переводчика, поскольку перед каждым допросом либо процессуальным действием в присутствии защитника Гахария Д. разъяснялось право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика, однако, таких ходатайств он не заявлял, давал показания, писал заявления на русском языке, а по окончании допросов и следственных действий собственноручно выполнял на русском языке записи о том, что протокол допроса либо протокол следственного действия им прочитан и с его слов в нем все записано верно. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ходатайство Гахария Д., заявленное спустя год с момента возбуждения уголовного дела о назначении ему переводчика, связано с умышленным затягиванием рассмотрения уголовного дела, и не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту.
Оснований для дополнительного либо повторного допроса представителя потерпевшего после перепредъявления Гахария Д. обвинения и переквалификации его действий на ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации не имелось, представитель потерпевшего дал исчерпывающие показания, каких-либо новых обстоятельств для его дополнительного допроса не установлено, кроме того, стороной защиты также не заявлялось ходатайство о дополнительном допросе потерпевшего.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в приговоре в соответствие с требованиями ст. 309 УПК Российской Федерации, не исследование вещественных доказательств в судебном заседании, на что ссылается адвокат в жалобе, не препятствует определению их судьбы. Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям ст. 81 УПК Российской Федерации.
Сомнений при оценке в суде первой инстанции представленного стороной обвинения письма из Грузии от представителя потерпевшего, с точки зрения их допустимости и достоверности, не возникло.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно письмо от представителя потерпевшего, представленное государственным обвинителем является достоверным и принял его во внимание.
Фактическое признание Гахария Д. на раннем этапе досудебного производства потерпевшим, было опровергнуто при производстве проверки и не подтвердилось доказательствами, исходя из этого, довод жалобы адвоката об отсутствии определения статуса его подзащитного на протяжении длительного времени, является несостоятельным.
Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертные заключения не содержат противоречий, проверены в судебном заседании, оценены судом в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами и оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения их из числа таковых у суда не имелось.
Каких-либо сомнений в правильности, обоснованности и полноте судебных экспертиз положенных в основу приговора не возникло.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гахария Д. в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.4 ст.160 УК Российской Федерации.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гахария Д. суд признал наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на предварительном следствии, которые послужили основанием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и которые не были известны органу предварительного следствия.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении Гахария Д. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, не имеется.
Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 22 января 2020г. в отношении Гахария Дачи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Ковалева
Судьи Н.Э.Маревский
Т.П.Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка