Определение суда Еврейской автономной области от 19 января 2021 года №22-532/2020, 22-10/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-10/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
судей Жукалиной А.И. и Кетовой С.В.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19.01.2021 апелляционную жалобу осуждённого Сурикова А.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 декабря 2020 года, которым
Суриков А.С., <...> ранее судимый:
· 04.12.2019 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО от по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением этого же суда от 30.07.2020 условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, наказание не отбыто (к отбытию не приступал);
· 18.06.2020 осуждён Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 04.12.2019 постановлено исполнять самостоятельно,
- 28.11.2020 освобождён по отбытию срока наказания;
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.12.2019 окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 09.12.2020 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Сурикова А.С. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Адамчика А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Суриков А.С. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла массой в высушенном виде 44,22 граммов, т.е. в крупном размере.
Судом установлено, что преступление совершено в период с 14.09.2019 по 17.09.2019 в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Суриков виновным себя признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осуждённый Суриков А.С. фактически находит приговор суда 1-й инстанции несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, ссылаясь при этом на наличие у него серьёзных заболеваний, имеющих признаки инвалидности, направления его дважды в год на лечение к врачу наркологу, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка и матери, нуждающихся в его помощи.
В возражениях государственный обвинитель Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сурикова в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
В обоснование вины осуждённого, суд правильно сослался в приговоре на признательные показания самого осуждённого Сурикова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждённые в ходе их проверки на месте происшествия и которые суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами, а именно: показания свидетелей Ч., Б., Ф., оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, результаты осмотра места происшествия, заключение судебного эксперта, осмотр предметов, достаточно подробный анализ, которым дан в приговоре.
При этом выводы суда о доказанности вины осуждённого и квалификации его действий сторонами не оспаривается.
Назначенное осуждённому Сурикову наказание по ч.2 ст.228 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым.
При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, психическое расстройство в виде умственной отсталости в лёгкой степени.
Кроме того, обстоятельства, приведённые в жалобе - заболевание хронической токсической энцефалопатией 2 степени и наличие несовершеннолетнего ребёнка судом также признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и обоснованно, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до десяти лет.
Оснований для производства вывода о возможности исправления Сурикова без реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Судом 1-й инстанции должным образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, а также вид исправительного учреждения.
Поэтому назначенное наказание осуждённому, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено и, таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 9 декабря 2020 года в отношении Сурикова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного суждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи А.И. Жукалина
С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка