Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 22-5321/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., помощника судьи Григорян А.А., при секретаре Запорожцевой Е.Н., с участием прокурора Кривцовой А.Н.

осуждённого Коротков М.В., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гогина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Короткова М.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Коротков М.В., <данные изъяты>, осужденного приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 24.04.20198 года по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнение адвоката Гогина М.В. и осужденного Коротков М.В. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 24.04.2018 года Коротков М.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115. п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 24.04.2018 года, в отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.07.2017 года по 24.04.2018 года. По состоянию на 03.08.2021 год неотбытый срок наказания составлял 1 год 5 месяцев 12 дней.

Начало срока - 24.04.2018 год, конец срока - 15.01.2023 год.

Осужденный Коротков М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Нефтекумского районного суда от 3 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Коротков М.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Коротков М.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что администрация исправительного учреждения наложила на него дисциплинарное взыскание с целью отказа судом в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что на момент подачи ходатайства в материалах дела имелась характеристика, в которой администрация учреждения полагала целесообразным замену наказания на более мягкий вид, которая судом взята во внимание не была. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления, и не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешение данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено, что Коротков М.В. отбыл более двух трети срока назначенного наказания в обычных условиях, имеет 5 дисциплинарных взысканий, 1 из которых было получено до вступления приговора в законную силу, 2 погашены давностью срока наложения, 1 снято в качестве поощрения, и 1 действующее, а также имеет 2 поощрения. Обязанности осужденных выполняет не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительных выводов для себя не делает, имеет среднее образование, не является инвалидом, не трудоустроен, в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест, требующих определённой квалификации, вину в совершенном преступлении не признал.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, а также представленную начальником <данные изъяты> характеристику, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Коротков М.В. своим поведением не доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания осужденного Коротков М.В. не достигнуты, в связи с чем прекращение воспитательного воздействия на осужденного и прекращения контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения является преждевременным.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного.

Судебное решение является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коротков М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка