Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5321/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 22-5321/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Кушнаревой Н.Г.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Тобольновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хилюка В.П. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 14 октября 2021 года, которым
Туянин В.Х., <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные дни, пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, в период с 22 часов до 06 часов утра находиться по месту жительства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Тобольновой Ю.В., мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Туянин В.Х. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - канабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 236 граммов, что является крупным размером, совершенное 16 июля 2021 года на территории с. Ключи Ключевского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Туянин В.Х. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В апелляционной жалобе адвокат Хилюк В.П. не оспаривает правильность юридической квалификации действий осужденного Туянина В.П. и доказанность его вины, полагает приговор суда в отношении последнего подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Автор жалобы полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, так как не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, характеристики личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Приводя ссылку на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства в приговоре суда отмечает, что они не были в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, в связи с чем Туянину В.Х. должно быть назначено менее строгое наказание.
Автор жалобы просит изменить приговор суда в отношении Туянина В.Х. и назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хилюка В.П. государственный обвинитель Людкова Н.В, просит приговор суда в отношении Туянина В.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так, обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Туяниным В.Х. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Туянина В.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Туянина В.Х. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Туянина В.Х., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленные данные, в том числе касающиеся характеристики личности виновного и условий его жизни, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Туянина В.Х. обстоятельств судом не установлено.
Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Туянину В.Х. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание вопреки доводам жалобы о его чрезмерной суровости является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного Туяниным В.Х. преступления, так и личности виновного. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно изменение категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 14 октября 2021 года в отношении Туянина В.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
Н.Г. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка