Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5321/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5321/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вылку Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Агапчевой М.Е. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 22 июля 2020 года, которым
Руденко Роману Руслановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 20 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат Агапчева М.Е., действующая в интересах отбывающего наказание в местах лишения свободы Руденко Р.Р., обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
22 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Агапчева М.Е. считает постановление незаконным, так как выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что взыскание у Руденко Р.Р. снято досрочно, поэтому суд необоснованно положил его в основу своего решения, при этом суд оставил без должного внимания, что Руденко Р.Р. заработал поощрение, положительно относится к мероприятиям воспитательного характера, повышает свой образовательный уровень, поддерживает социально-полезные связи. На основании изложенных доводов просит отменить постановление суда и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Руденко Р.Р. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с заключением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Руденко Р.Р., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Согласно характеристике осужденный администрацией учреждения, в целом, характеризуется посредственно. Отмечается, что он не трудоустроен, но к общественно-полезному труду на основании ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, посещает и принимает участие в мероприятиях культурно-массового характера, к беседам воспитательного характера относится положительно, при этом не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка, не всегда соблюдает ношение одежды установленного образца, состоит в кружке "литературы и любителей книги", социально-полезные связи поддерживает, имеет одно поощрение и одно взыскание. Как видно из содержания обжалуемого решения, суд учел положительные данные о личности Руденко Р.Р., в том числе, указанные в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями закона, принимая решение, суд не мог не учесть, что за весь период отбывания наказания осужденный при одном нарушении порядка отбывания наказания заработал лишь одно поощрение - 27 мая 2020 года, то есть незадолго до подачи адвокатом ходатайства о замене вида наказания более мягким, которым было снято ранее наложенное взыскание. Других поощрений не имеется, тогда как исправление - это активный процесс, а не простое соблюдение правил нахождения в исправительном учреждении.
При наличии тенденции к исправлению, поведение осужденного Руденко Р.Р. не свидетельствует о том, что он активно стремился доказать свое исправление. Не смотря на то, что взыскание снято, суд обоснованно учел его наряду с другими данными о поведении осужденного.
Таким образом, анализируя поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что замена этого наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Представленные адвокатом в суд первой инстанции положительная характеристика по прежнему месту жительства осужденного и справка о возможности его трудоустройства на правильность выводов суда не влияют.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 22 июля 2020 года в отношении Руденко Романа Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Агапчевой М.Е. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
