Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5321/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5321/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., осужденного Захаров Р.Р. (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Гардеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гардеевой А.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Захаров Р.Р., <Дата> г.р., от отбывания наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 г. Захаров Р.Р. осужден по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник Гардеева А.А. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Захаров Р.Р. от отбывания наказания.
Постановлением суда от 14 июля 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник Гардеева А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что, вопреки выводам суда, имеются основания для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Захаров Р.Р. В обоснование указывает, что суд в нарушение требований закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Захаров Р.Р. преступления, частичное признание им своей вины, выводы психологического обследования. Суд, по мнению защитника, сослался лишь на наличие у осужденного взыскания, при этом не учел, что данное взыскание является незначительным. Вместе с тем имеются основания полагать, что поведение осужденного Захаров Р.Р. носит положительный характер за все время отбывания наказания. По прежнему месту жительства он характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал и раскаялся, гражданский иск в отношении него потерпевшим не заявлен, в случае освобождения у него имеется место для постоянного проживания. Таким образом, суд не учел все доводы стороны защиты об исправлении осужденного Захаров Р.Р., принял необоснованное решение, которое подлежит отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района выражает несогласие с доводами защитника и просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что Захаров Р.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в соответствии со ст.79 УК РФ не может быть освобожден условно-досрочно.
Установлено, что осужденным Захаров Р.Р. отбыт установленный ст.79 УК РФ срок для возможности применения условно-досрочного освобождения.
За время отбытия наказания он имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет. Желание трудоустроиться, принимать участие в работе по благоустройству исправительного учреждения не проявляет. Прошел профессиональное обучение. Воспитательные мероприятия посещает по необходимости.
В целом администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что осужденный Захаров Р.Р. на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.
В силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Захаров Р.Р., суд пришел к правильному выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты, в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного Захаров Р.Р. и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сославшись на то, что невозможно сделать вывод о том, что Захаров Р.Р. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного Захаров Р.Р. имеет недостаточно стабильный характер и его нецелесообразно в настоящее время освобождать условно-досрочно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Захаров Р.Р., <Дата> г.р., от наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2019 года, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Гардеевой А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
