Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2021 года №22-53/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-53/2021
Судья Беданоков В.А. Дело N -53 2021 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 11 февраля 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего: судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора - ФИО4,
осужденного ФИО1 путем использования системы ВКС и его защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
удовлетворить представление врио начальника ФКУ КП - 6 УФСИН России по РА об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1
Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ КП - 6 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно) окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Врио начальника ФКУ КП - 6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ КП - 6 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
В обоснование указывает, что по месту отбывания наказания в колонии-поселении ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, судом не исследованы те основания, что ФИО1 официально трудоустроен, не мог выходить на работы без оплаты труда с учетом времени начала и окончания основной работы, и не оценил допущенное нарушение в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Из представленных материалов видно, что большую часть периода отбывания наказания ФИО1 нарушений режима отбывания наказания не допускал. Считает, что факт отказа Ливенцовым А.А. подметать не свидетельствует об отказе его от работы, т.к. он согласен был выполнять любую другую работу. Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении N от ДД.ММ.ГГГГ, злостный характер противоправного поведения осужденного определяется в соответствии со ст. 116 УИК РФ, а налагаемое взыскание, как указано в ч. 1 ст. 117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указано, что в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверять соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что при изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанция о том, что характер допущенного Ливенцовым А.А. нарушения свидетельствует о нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в характеристике, представленной самой же администрацией исправительного учреждения и другим материалам, исследованным судом первой инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно положениям ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Перевод осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию того вида режима, который ему ранее был определен судом, производится в случае установления судьей в судебном заседании фактов злостного нарушения требований режима в местах лишения свободы. В суде должны быть тщательно проверены материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе обоснованность наложения дисциплинарных взысканий.
Принимая решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима суд обоснованно исходил из того, что он в период отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять работы по благоустройству территории учреждения по установленному графику, не превышающий двух часов в неделю. За данное нарушение решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на одни сутки.
На основании постановления врио начальника ФКУ КП - 6 УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции в полной мере проверен порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, и обоснованно установлено, что он соблюден. Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Вопреки доводам жалобы, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не допущено. Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждено решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановлением врио начальника ФКУ КП - 6 УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При рассмотрении представления судом учтены мнения представителя исправительного учреждения, настаивающего на удовлетворении представления, и прокурора, поддержавшего представление.
Все приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима законным, обоснованным и мотивированным, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО5 в интересах осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка