Определение Магаданского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-53/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 22-53/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,
судей Поповой З.О. и Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Ахмадиева С.Р.,
защитника осужденной Ракитянской А.К. - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Жолобовой И.А.,
осужденной Ракитянской А.К. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ракитянской А.К. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2020 года, которым
Ракитянская А.К., <.......> ранее судимая:
- 24 июля 2017 года Магаданским областным судом по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 21 марта 2018 года,
осуждена: по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Ракитянской А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ракитянской А.К. под стражей с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворен Взыскано с Ракитянской А.К. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
С целью исполнения приговора в части гражданского иска обращено взыскание в пределах 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек на автомобиль "Тойота Ипсум" государственный регистрационный знак N..., сняв с него арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2020 года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступление осужденной Ракитянской А.К. и ее защитника - адвоката Жолобову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Ракитянская А.К. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере.
Преступление совершено Ракитянской А.К. 30 мая 2020 года в городе Магадане в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Ракитянская А.К. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного судом наказания.
Кроме этого, указывает, что вину признает частично, так как умысла брать чужие деньги и дарить машину знакомому, который не является ей другом, у неё не было, а в суде она признала вину по совету адвоката.
Подробно излагает обстоятельства предшествующие преступлению и утверждает, что С., зная о наличии у неё чужого счета, сам предложил ей купить машину, а в ответ на её опасения, стал манипулировать её отношением к нему и его семье. После того как С. поговорил с кем-то по телефону и позвал её посмотреть машину, дальнейшие события она помнит туманно.
Указывает, что пыталась все исправить, звонила С. и Т., а также владельцу автомобиля, но те не брали трубку, а владелец автомобиля пояснил, что уже поздно.
Считает, показания О. и Т. не верные, по мнению осужденной, они сговорились между собой о даче таких показаний.
Отмечает, что за время нахождения в СИЗО осознала свои поступки, просит назначить ей условный срок наказания, обязуется пройти реабилитационный стационар в наркологическом диспансере, устроиться на официальную работу, вернуться в семью и заняться воспитанием детей, готова выплачивать А. моральный ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толкачев И.Н. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при рассмотрении уголовного дела тщательно проверены доказательства, представленные стороной обвинения, на основании которых постановлен обвинительный приговор. Довод осужденной об оказании на нее давления свидетелем С. является несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания указанный факт не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями свидетелей, о чем мотивировано указано в приговоре суда первой инстанции.
При постановлении приговора судом обоснованно и мотивировано с учетом данных о личности осужденной указано о необходимости назначения Ракитянской А.К. наказания в виде реального лишения свободы.
Просит оставить апелляционную жалобу осужденной Ракитянской А.К. без удовлетворения, приговор Магаданского городского суда от 22 декабря 2020 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Ракитянской А.К. и возражения государственного обвинителя Толкачева И.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.
Судом верно установлены фактические обстоятельства совершения преступления, является правильным и вывод суда о виновности в этом преступлении осужденной Ракитянской А.К.
В ходе судебного следствия в суде первой инстанции Ракитянская А.К. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы показания Ракитянской А.К., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых, в частности следует, что в мае 2020 года она, будучи осведомленной о номере телефона и счетах А., по просьбе последней неоднократно, посредством приложения "Сбербанк онлайн" с принадлежащего ей мобильного телефона, переводила денежные средства на банковскую карту А.
30 мая 2020 года в вечернее время, находясь в гостях у С. и Т., в ходе совместного распития спиртного она предложила С. подарок на день рождения - автомобиль, который она собиралась приобрести на денежные средства, принадлежащие А.
Автомобиль "Тойота Ипсум" белого цвета был выбран через мобильное приложение. По ее просьбе С. позвонил собственнику и договорился о встрече. В этот же день она, С. и владелец автомобиля - Н. встретились, они проверили состояние автомобиля, после чего она, находясь в указанном автомобиле, через своей мобильный телефон с помощью приложения
"Сбербанк онлайн" с расчетного счета А., перевела денежные средства в сумме 440 000 рублей собственнику автомобиля в качестве оплаты. В последующем между Н. и С. был составлен договор купли-продажи автомобиля "Тойота Ипсум", ключи и документы на который остались у С.
В этот же день, находясь в квартире <адрес>, она также посредством приложения "Сбербанк онлайн" с расчетного счета А. перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту Ш. (сына О.), на которые в дальнейшем были приобретены спиртные напитки (т. 1 л.д. 209-212, 218-220, 226-228, 189-197).
В судебном заседании подсудимая Ракитянская А.К. полностью подтвердила вышеуказанные показания, указав, что она согласилась приобрести автомобиль, поскольку С. настаивал на этом.
Помимо признательных показаний Ракитянской А.К., её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшей А., после смерти отца (И.) она получила наследство в виде банковского счета, эмитированного в ПАО Сбербанк на его имя.
9 мая 2020 года в связи с возникшими трудностями с переводом денежных средств с указанного счета, она обратилась к своему знакомому Б., который пояснил, что не разбирается в банковский операциях и предложил помощь Ракитянской А.К. Она сообщила Ракитянской А.К. свой номер банковской карты и абонентский номер, а Ракитянская А.К. с ее помощью получила доступ к мобильному приложению "Сбербанк Онлайн".
30 мая 2020 года на ее абонентский номер поступило несколько смс-сообщений с абонентского номера "900", согласно которым в 18 часов 57 минут на расчетный счет её банковской карты ПАО Сбербанк со счета И. были зачислены денежные средства в размере 440 000 рублей, в 18 часов 58 минут - с расчетного счета её банковской карты переведены денежные средства в размере 440 000 рублей, в 19 часов 23 минуты - с расчетного счета её банковской карты произведен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей.
После получения указанных смс-сообщений она поняла, что ее денежные средства были похищены Ракитянской, но последняя отрицала хищение. Позже Ракитянская А.К. сообщила, что денежные средства в размере 440 000 рублей были потрачены на приобретение автомобиля марки "Тойота Ипсум".
Из показаний свидетеля Б. следует, что до 30 мая 2020 года Ракитянская А.К. по просьбе А. неоднократно переводила денежные средства с помощью мобильного приложения, располагая сведениями о номерах банковских счетов А. В середине июня 2020 года ему стало известно от Ракитянской А.К. о хищении ею с расчетного счета денежных средств в сумме 445 000 рублей, принадлежащих А., на которые она приобрела автомобиль марки "Тойота Ипсун" в подарок С.
Согласно показаниям свидетеля С., 30 мая 2020 примерно в 17 часов к нему в гости пришла Ракитянская и они распивали спиртное вместе с ней, а также О. и Т.. В ходе общения Ракитянская сказала, что хочет подарить ему автомобиль на день рождения, у нее имеются денежные средства на счету в крупном размере. Посредством приложения "Юла" Ракитянская, найдя по объявлению автомобиль "Тойота Ипсум", попросила его позвонить продавцу. При встрече с владельцем автомобиля - Н., они посмотрели автомобиль и Ракитянская через приложение "Сбербанк Онлайн" перевела Н. 440 000 рублей.
Находясь в автомобиле, Ракитянская предложила отпраздновать покупку, переведя на банковскую карту сына О. денежные средства в сумме 5 000 рублей. О том, что денежные средства принадлежат другому лицу, он узнал позже от Ракитянской. (т. 1 л.д. 143-145).
Показания свидетеля С. об обстоятельствах приобретения автомобиля ему в подарок Ракитянской А.К., о переводе ею (Ракитянской) на банковскую карту сына О. - Ш. денежных средств в сумме 5000 рублей для приобретения спиртного полностью согласуются с показаниями свидетелей О. и Т.
Свидетель Н. показал, что автомобиль марки "Тойота Ипсум" был приобретен у него Ракитянской А.К. 30 мая 2020 года и сделка по его купле-продаже состоялась непосредственно с участием Ракитянской А.К., оплатившей покупку автомобиля. При этом перевод был осуществлен от А., однако уточнять, по какой причине, он не стал. В этот же день он передал С. экземпляр договора купли продажи, оставив экземпляр с его подписью у себя.
Виновность осужденной Ракитянской А.К. подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда:
- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен изъятый у Ракитянской А.К. мобильный телефона марки "Honor 7S" модель "DRA-LX5", согласно которому установлено наличие мобильного приложение "Сбербанк", со слов участвующей в ходе осмотра Ракитянской А.К. с данного приложения она переводила денежные средства, принадлежащие А. (т. 1 л.д. л.д. 148-154);
- детализациями банковских операций по банковскому счету, открытому на имя И., и банковской карте, эмитированной ПАО Сбербанк на имя
А. (т. 1 л.д. л.д. 88, 89, 102, 107-108);
- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 года, согласно которому были осмотрены, в том числе, два договора купли-продажи автомобиля, согласно которым 30 мая 2020 года Н. продал автомобиль "Тойота Ипсум" государственный регистрационный знак N... 2002 года выпуска С. за денежные средства в размере 440 000 рублей (т. 1 л.д. 155-161).
Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Ракитянской А.К. в совершенном преступлении и о доказанности ее вины.
Доводы осужденной Ракитянской А.К. об оказании на нее давления С. проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование своих суждений судом приведены убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Так, как правильно указал суд в приговоре, факт оказания С. давления на Ракитянскую А.К. опровергается показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, не заявлявшей об указанных обстоятельствах, а также показаниями свидетелей С., Т. Г. Каких-либо иных данных, свидетельствующих об оказании давления, подсудимой приведено не было и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доказательства неопровержимо свидетельствуют о виновности Ракитянской А.К. в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельны.
Квалификация судом действий Ракитянской А.К. по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере является верной.
Выводы суда о такой квалификации действий Ракитянской А.К. являются правильными, основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
При назначении Ракитянской А.К. наказания судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия ее жизни, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд мотивировал невозможность назначения Ракитянской А.К. менее строгих видов наказания.
Вывод суда о том, что наказание Ракитянской А.К. должно быть назначено в виде лишения свободы, сделан с учетом всех обстоятельств дела и данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. При этом суд посчитал возможным не назначать Ракитянской А.К. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивирована и сомнений не вызывает.
Также должным образом мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Ракитянской А.К. наказание справедливым, соразмерным содеянному, а также необходимым и достаточным для данной осужденной, с учетом ее личности и совершенного ею преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Режим отбывания наказания осужденной определен судом правильно, в соответствии с правилами п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2020 года в отношении Ракитянской А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ракитянской А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка