Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22-5320/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5320/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым осужденному Бокову Александру Анатольевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Боков А.А. осужден приговором Губахинского городского суда Пермского края от 22 января 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. в интересах осужденного Бокова А.А. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Ссылаясь на материалы дела, положительно характеризующие БоковаА.А., указывает на неверный вывод суда о нестабильном и неустойчивом поведении осужденного.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд суказанным ходатайством осужденный отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом, в ФКУ ИК-** Боков А.А. отбывает наказание с 14 апреля 2020 года, содержится в обычных условиях, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИК, взаимоотношения в отряде поддерживает с лояльно настроенной частью осужденных, принимает участие в психокоррекционной работе, посещает мероприятия воспитательного характера, участие в них не принимает, мер к получению специальности не предпринимал, в кружковой работе не состоит, поддерживает связь с родственниками. За период отбывания наказания имеет 5взысканий, мер к погашению которых, не принимает, поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения ходатайство Бокова А.А. не поддерживается.
Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного, на которые ссылается защитник, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а лишь свидетельствуют о правильной динамике в исправлении Бокова А.А.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства обоснованно принял во внимание отсутствие поощрений, а также факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор, при этом все взыскания являются действующими. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований не доверять представленным исправительным учреждением материалам, в том числе справке о поощрениях и взысканиях, не имеется.
Даже при наличии формальных оснований, предусмотренных ст. 80 УК РФ, позволяющих обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. При этом суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом. При разрешении данного ходатайства нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении Бокова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка