Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-5320/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5320/2020
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Трушкин С.В. Дело N 22-5320/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2020 года г.Барнаул
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Бердникова С.В.
при секретаре Некрасовой Д.Л.
с участием прокурора: Горовой В.В.
адвоката Гришечкина Ю.Н.
осужденного Низовского Д.А. (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Низовских Д.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 октября 2020 года, которым
Низовский Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и <данные изъяты>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Низовскому Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено избрать в отношении Низовского Д.А. меру пресечения в виде заключение под стражу. В срок отбытого Низовским Д.А. наказания зачтено время содержания его под стражей с 09 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в срок отбытого Низовским Д.А. наказания зачтено время содержания его под стражей по <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Гришечкина Ю.Н., осужденного Низовского Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горовую В.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Низовский Д.А. признан виновным в том, что около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, пытался открыто похитить три палки колбасы <данные изъяты>" 380 грамм каждая, общей стоимостью 201 рубль 87 копеек, принадлежащие <данные изъяты>", но довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Низовский Д.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Низовский Д.А., не оспаривая приговор в части доказанности совершенного преступления, считает, что суд не в полной мере учел нахождение его семьи в тяжелом материальном положении. Также не учел, что он является непосредственным кормильцем своей семьи. Кроме того, он оказывает постоянную физическую помощь своим родственникам.
Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
На основании вышеизложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Низовского Д.А. в покушении на совершение преступления и правильность квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежаще проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательствах, и подтверждаются наряду с другими доказательствами, признательными показаниями Низовского Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями представителя потерпевшего К. и свидетелей П., Г., М., В., протоколом осмотра места происшествия, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденного в покушении на совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Низовскому Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, суд установил и учел в полном объеме смягчающими наказание Низовского Д.А. обстоятельствами: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и не усматривает суд апелляционной инстанции.
Также судом первой инстанции обоснованно не установлены отягчающие наказание обстоятельства.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, а с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64 УК РФ, о чем просит автор жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности неоконченного преступления, а также личности осужденного, который ранее судим, в том числе за преступления, предусмотренные ст.161 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерно содеянному и смягчению, вопреки доводам жалобы не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения либо отмены приговора суда.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить, исходя из следующего.
Согласно приговору, как на одно из доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении преступления, суд сослался на протокол явки с повинной Низовского Д.А. от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 20).
Между тем, данный протокол составлен в отсутствие защитника, при его составлении Низовскому Д.А. не разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника и другие, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
Таким образом, явка с повинной от Низовского Д.А. получена с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым доказательством и не могла быть положена в основу обвинения.
При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной Низовского Д.А. ДД.ММ.ГГ подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы суда о его виновности в совершении преступления.
Исключение указанного протокола из числа доказательств не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, поскольку вина Низовского Д.А. подтверждается совокупностью иных, отвечающих требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно описанных в приговоре, и не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 октября 2020 года в отношении Низовского Д.А. изменить.
Исключить из числа доказательств виновности Низовского Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, протокол явки с повинной.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бердников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка