Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-53/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-53/2015
г. Красноярск 13 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Носов В.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 октября 2014 года, которым
Носов В.Б., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав адвоката Мажитову Б.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года, Носов В.Б. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08 февраля 2012 года.
Осужденный Носов В.Б. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 08 февраля 2012 года.
Ходатайство осужденного Носов В.Б. судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Носов В.Б. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. Полагает, что своим примерным поведением он доказал, что встал на путь исправления, так как действующих взысканий он не имеет, правила внутреннего распорядка не нарушает, раскаялся в совершенных преступлениях и утратил общественную опасность. Кроме того, полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, так как в водной части постановления не указан прокурор, а также в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует фамилия прокурора.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.
Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Носов В.Б., были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения защитника, поддержавшего ходатайство, представителя ФКЛПУ КТБ-1 и прокурора, полагавших ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению (л.д. 34).
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Носов В.Б., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный Носов В.Б. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания, трудоустроен не был, так как является инвалидом второй группы, к лечению относиться удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала не имеет, дважды допускал нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания, которые в настоящее время погашены, поощрений не имеет.
Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена начальником ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований считать ее несоответствующей действительности, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Кроме того, судом обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.
При таких данных, вывод суда о том, что цель назначенного Носов В.Б. наказания еще не достигнута, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно, является обоснованным.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, неуказание в водной части постановления фамилии прокурора не является основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 13 октября 2014 года, в судебном заседании принимал участие прокурор Непомнящая И.В. Более того, мнение прокурора, изложенное в постановлении соответствует протоколу судебного заседания.
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения материала, принципа состязательности процесса, не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной судом соблюдены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 октября 2014 года, в отношении Носов В.Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Носов В.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка