Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-5318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 22-5318/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
судей Кожевникова С.Ю., Парьевой Е.А.,
при помощнике судьи Остапущенко О.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденного Гусенова А.С. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Гусенова А.С. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2020 года, которым
Гусенов А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:
- 06.12.2016 года Мартыновским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 05.12.2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено Гусенову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гусенову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Гусенову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гусенова А.С. под стражей в период со 2 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Гусенова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший N 1 20 015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 60 копеек.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Гусенов А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступления совершены в г. Волгодонске Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции подсудимый Гусенов А.С. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гусенов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор смягчить, снизив наказание, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В. обосновывает законность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступления осужденного Гусенова А.С. и его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ, выслушав мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и приведенные в суде апелляционной инстанции, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Непосредственно в судебном заседании суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные сторонами, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Выводы суда о виновности Гусенова А.С. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре: данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2; заявлением Потерпевший N 1 о хищении имущества; кассовым чеком; протоколами осмотра предметов; справкой по операции банковской карты осужденного; протоколом выемки; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; товарными чеками о стоимости имущества; иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Каких-либо данных, указывающих на нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Гусенова А.С., обоснованно квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении Гусенову А.С. наказания суд учел характер и степень общественность опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гусенова А.С., судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусенова А.С., суд по каждому из эпизодов преступных деяний признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Иных смягчающих наказание Гусенова А.С. обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
Приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции доводы о том, что на его иждивении находятся пожилые родители, а также беременная жена, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием для изменения приговора в части смягчения наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие на иждивении Гусенова А.С. иждивенцев, суду первой инстанции, а также в ходе апелляционного рассмотрения дела представлено не было.
Кроме того, как следует из приговора, при назначении Гусенову А.С. наказания суд учел, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Таким образом, все известные суду и подтвержденные материалами уголовного дела данные о личности Гусенова А.С., смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции были учтены при назначении осужденному наказания в полном объеме.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, требования которой не нарушил. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, что отражено в приговоре.
С учетом фактических обстоятельств преступления, суд обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, нет их и у суда апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения осужденному Гусенову А.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в минимальных пределах, является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гусенова А.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 сентября 2020 года в отношении Гусенова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка