Постановление Московского областного суда от 17 августа 2021 года №22-5317/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-5317/2021
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Солонина А.Ф.,
адвоката Сенкевич К.И.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Гребенниковой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года уголовное дело в отношении Мишина О. В.
по апелляционному представлению Жуковского городского прокурора Белика В.В.
на приговор Жуковского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года, которым:
Мишин О. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый;
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Изложив существо приговора, заслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Сенкевич К.И в защиту интересов осужденного Мишина О.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Мишин О.В. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Мишин О.В. свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В апелляционном представлении Жуковский городской прокурор Белик В.В. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Мишина О.В. Ставит вопрос об исключении из правовой оценки содеянного квалифицирующего признака ч. 1 ст. 232 УК РФ - предоставление помещения для потребления психотропных веществ или их аналогов как излишне вмененное, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Мишин О.В. предоставлял помещение только для потребления наркотических средств. Кроме того, судом признано смягчающим обстоятельством активное способствование Мишина О.В. расследованию преступления, однако судом в нарушение уголовного закона положения ч.1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания не применены. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления и смягчить назначенное Мишину О.В. наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Приговор в отношении Мишина О.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Доводы автора апелляционного представления о неправильной правовой оценке действий Мишина О.В. заслуживают внимания.
Так, из постановления о привлечении Мишина О.В. в качестве обвиняемого и описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что последний фактически предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, однако суд признал его виновным ещё и в предоставлении помещения для потребления психотропных веществ или их аналогов, чего в действительности не происходило.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить осуждение Мишина О.В. по квалифицирующему признаку ч. 1 ст. 232 УК РФ - представление им помещения для потребления "психотропных веществ или их аналогов".
Вносимые в приговор изменения не влекут обязательного смягчения Мишину О.В. наказания, поскольку оно соразмерно содеянному и является справедливым.
При назначении Мишину О.В. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояния его здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств.
То обстоятельство, что в приговоре не указано на применение положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несущественным и не влекущим изменение приговора, поскольку назначенное Мишину О.В. наказание не выходит за рамки ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Положения ст. 73 УК РФ судом применены обоснованно, вывод суда по этому вопросу надлежаще мотивирован в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года в отношении Мишина О. В. ИЗМЕНИТЬ:
Исключить осуждение Мишина О.В. по квалифицирующему признаку ч.1 ст. 232 УК РФ - представление им помещения для потребления "психотропных веществ или их аналогов".
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Жуковского городского прокурора Белика В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка