Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 22-5316/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 августа 2014 года Дело N 22-5316/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 августа 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Лозовской А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2014 г., которым ходатайство Лозовской А.А. возвращено для устранения недостатков.
Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменение, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Лозовская А.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила «… в связи с актом об амнистии, рассмотреть ранее вынесенные приговоры по вопросу снятия судимости и снижения срока наказания».
Судьей ходатайство Лозовской А.А. возвращено как несоответствующее требованиям закона, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденная Лозовская А.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, снять судимость по приговорам, по которым она отбыла наказание, снизить срок наказания по приговору от 04.10.2013 г., поскольку в ходатайстве она свои требования изложила - указала требования о снятии судимости согласно ст. 400 УПК РФ.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения не имеется.
Возвратив ходатайство осужденной Лозовской, судья правильно указал в постановлении о том, что свои требования осужденная не конкретизировала в соответствии с требованиями закона, поэтому по её ходатайству невозможно принять решение.
Доводы жалобы осужденной, что ходатайство конкретизировано нельзя признать обоснованным, поскольку это противоречит имеющемуся в материале ходатайству (л.д.2).
Поскольку осужденной в одном ходатайстве было поставлено несколько вопросов в порядке исполнения приговоров, суд обоснованно возвратил осужденной ходатайство с разъяснением права повторно обратиться в суд после устранения недостатков. Таким образом, права осужденной не нарушены, т.к. это не препятствует повторному обращению в суд.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2014 г., которым возвращено ходатайство осужденной Лозовской А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента вступления его в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
