Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5315/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Самариной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Апет Н.М. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Апет Николая Михайловича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2019 года по п. "б" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Апет Н.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Апет Н.М. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Апет Н.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, при этом ссылается на свое трудоустройство, наличие у него ряда поощрений, нарушения, которые были получены еще в ходе предварительного следствия до постановления приговора и по своей сути не являются злостными. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о его исправлении и возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. Просит судебное решение отменить, а ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Апет Н.М. наказание отбывает с апреля 2019 года в обычных условиях, не трудоустроен, помогает по благоустройству и уборке отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, имеет 3 поощрения.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный в период с мая 2019 года по 10 февраля 2020 года допустил 7 нарушений установленного режима содержания, и, не смотря на то, что указанные нарушения погашены, последнее в феврале 2021 года, однако характеризует поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, как нестабильное.

С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Апет Николая Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка