Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-5315/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

судей: Кукса В.М., Матякина Е.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного Водяха И.А.,

адвоката Гегкиева Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Гегкиева Р.М., действующего в защиту интересов осужденного Водяха И.А., на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года, которым

Водяха И.А., <...> осужден

- по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Водяха И.А. и его защитника - адвоката Гегкиева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водяха И.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Водяха И.А. вину в предъявленном обвинении по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гегкиев Р.М., действующий в защиту интересов осужденного Водяха И.А., считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки всем обстоятельствам дела и назначил его подзащитному наказание несоразмерно содеянному. Отмечает, что его подзащитный на протяжении предварительного и судебного следствия вину признавал, в содеянном раскаивался и раскаивается, что свидетельствует об осознании характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Отмечает, что произошедшее ДТП повлекло трагические последствия, однако, его подзащитному также был причинен тяжкий вред здоровью. Полагает, что исправление Водяха И.А. возможно в условиях без изоляции его от общества, поскольку последний ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, впервые совершил неумышленное преступление, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, а также в полном объеме возместил ему материальный ущерб и моральный вред. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства потерпевший настаивал на назначении его подзащитному наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в том числе и по тому основанию, что Водяха И.А. приходится потерпевшему родным племянником. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному Водяха И.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия считает приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим снованиям.

Вина Водяха И.А. в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего Е. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: признательными показаниями самого осужденного Водяха И.А., признавшего вину в полном объеме; показаниями свидетелей В., М., Т., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания; показаниями потерпевшего М., а также письменными материалами дела: заключением эксперта N 228/2021 от 22.04.2021 года по исследованию трупа Е.; заключением эксперта 1231/2020 от 09.11.2020 года об имеющихся у Водяха И.А. повреждениях; заключением эксперта 1230/2020 от 09.11.2020 года об имеющихся у М. повреждениях; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 13.10.2020 года; протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций от 29.03.2021 года, в частности, документов приложенных к протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2020 года; актом медицинского освидетельствования N 663 от 22.04.2021 года, установившего у Водяха И.А. 13.09.2020 года состояние опьянения, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к верному выводу о виновности Водяха И.А. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд сделал правильный вывод о том, что между действиями Водяха И.А. нарушением им Правил дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде смерти Е., имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

При рассмотрении дела, суд в соответствии со ст.15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного Водяха И.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Водяха И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, характеризующих данных о личности виновного, в том числе его поведение в ходе судебного заседания, состояние здоровья, положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления по неосторожности, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего и его позиция в отношении наказания виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что позиция потерпевшего относительно наказания Водяха И.А., изложенная в приговоре, не противоречит материалам дела и не является основанием для изменения приговора, в том числе и по тому основанию, что Водяха И.А. приходится потерпевшему родственником.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судом при определении меры ответственности по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, при этом, назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре надлежаще мотивировано и судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений относительно правильности выводов суда, в том числе и отсутствие оснований для применения ст.ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду чего, доводы жалобы адвоката в части назначении осужденному Водяха И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо смягчения наказания, являются несостоятельными.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится, и судебной коллегии представлено не было.

Назначенное Водяха И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2021 года в отношении Водяха И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гегкиева Р.М. в защиту интересов осужденного Водяха И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова

Судьи В.М. Кукса

Е.Е. Матякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка