Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5314/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мясникова С.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года, которым

Мясникову Станиславу Юрьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мясников С.Ю. осужден 29 августа 2013 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, чч. 2, 5 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 октября 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 января 2020 года) к 12 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2019 года осужденный Мясников С.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Мясников С.Ю. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мясников С.Ю. считает постановление необъективным. Полагает, что суд не дал оценки постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2019 года и характеристике администрации исправительного учреждения. Отмечает, что получение поощрений не входит в обязанности осужденного, а отсутствие поощрений до 2016 года связано с периодическим нахождением в лечебном учреждении. Обращает внимание, что выполняет работы по благоустройству территории, в содеянном преступлении раскаялся, принимает активное участие в мероприятиях, делает для себя правильные выводы, получил 3 профессии, имеет гарантии трудоустройства, им предприняты меры для досрочного снятия полученных взысканий. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести справедливое решение.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Мясников С.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Мясников С.Ю. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 августа 2019 года, находится на обычных условиях содержания. Трудоспособен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ. Участвует в мероприятиях воспитательного и психокоррекционного характера, посещает лекции, семинары, общие собрания, занимается самовоспитанием. Общается с осужденными нейтральной направленности. Поддерживает социально-полезные связи в установленном законом порядке. С представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Согласно выводам психологической характеристики прогнозируется социально-одобряемое поведение, средняя вероятность девиации.

Вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного Мясникова С.Ю., не является обязательным для суда, поскольку судом помимо данных о личности осужденного исследуются и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В представленной характеристике также отмечено, что осужденный Мясников С.Ю. не трудоустроен, не имеет специальностей, не участвует в кружках и не выписывает печатные издания.

За весь период отбывания наказания осужденный Мясников С.Ю. имеет 10 поощрений, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, в связи с чем у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально, за исключением периодов этапирования и нахождения на лечении в медицинском учреждении, что обоснованно учтено судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее о недостаточном стремлении Мясникова С.Ю. к исправлению.

Кроме того, за время отбывания наказания в исправительном учреждении Мясников С.Ю. допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых, он выдворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание получено в 2020 году, то есть спустя длительный период проведения воспитательной работы с ним. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, взыскания сняты полученными поощрениями и погашены в установленном законом порядке, данные обстоятельства обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции при оценке данных о личности осужденного, они указывают на то, что у осужденного Мясникова С.Ю. не сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к нормам и традициям, принятым в обществе.

Наличие поощрений и взысканий, их количество и характер в совокупности с иными сведениями позволяют суду оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 УК РФ, поэтому доводы осужденного Мясникова С.Ю. в данной части несостоятельны.

Положительные тенденции в поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, не оставлены без внимания, поскольку по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2019 года Мясников С.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Довод апелляционной жалобы осужденного о получении трех профессий не подтверждается представленными материалами дела и характеристикой администрации исправительного учреждения, соответствующих документов осужденным ни в суд первой инстанции, ни в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, анализ данных о личности осужденного и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом объективных и достоверных материалов дела, в том числе характеристик, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года в отношении Мясникова Станислава Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка