Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5314/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5314/2014
г. Владивосток 18 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М,
при секретаре Дрига Т.С.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Заевой И.В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года, которым
осужденной Заевой Ирине Викторовне, ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2011 года (с учетом внесенных в него изменений) Заева осуждена по ст.159 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применяем ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 24.05.2005 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.12.2013 года для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию - поселение.
Конец срока 11 августа 2015 года.
16.05.2014 осужденная Заева обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, т.к. её поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует об исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.
В апелляционной жалобе осужденная Заева указывает на отмену постановления, поскольку отбывая наказание в ИК-12 имела 10 поощрений, соблюдала установленный порядок отбывания наказания, при этом допустила всего 2 нарушения, которые в настоящее время погашены; положительно характеризуется; в КП-37 прибыла 11.02.2014 года за данный срок зарекомендовала себя положительно, работает швеей, помогает колонии по строительству, кроме того помогает в медицинском кабинете, выполняет все работы без официального трудоустройства; иска не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденной суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Заевой установленной части назначенного судом наказания ко дню рассмотрения ходатайства, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденная Заева нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов, после заслушивания заключения представителя администрации исправительного учреждения и мнения прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство осужденной.
Вместе с тем суд учел поведение осужденной Заевой, её отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию, и сделал верные выводы о её характеристике, свидетельствующей о нестабильном поведении, поэтому у суда имелись достаточные основания не согласится с мнением прокурора и заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности её условно-досрочного освобождения.
Также суд верно отметил, что на аттестационной комиссии ФКУ КП-37 поведение осужденной Заевой не обсуждалось, при этом в исправительное учреждение она прибыла только 11.02.2014 г., результаты прежней аттестации администрацией исправительного учреждения фактически не учтены.
Приведенные в жалобе Заевой доводы являются необоснованными, поэтому оснований для удовлетворения её апелляционной жалобы не имеется.
Требования закона при рассмотрении ходатайства районным судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года в отношении Заевой Ирины Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
Заева отбывает наказание в ФКУ КП-37 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
