Постановление Самарского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-5313/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-5313/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бут К.А.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
осужденного Трошкина А.В. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Ростовцева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Блинковой М.В. и апелляционной жалобе адвоката Ростовцева Д.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 15.07.2020 года, которым
Трошкин А.В., <данные изъяты> холостой, военнообязанный, работающий в ООО "Эксперт" сварщиком, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание сроком 8 месяцев 3 дня не отбыто;
- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 12 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по ч.1 ст.166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 8 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Трошкина А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения осужденного Трошкина А.В. и адвоката Ростовцева Д.В., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Дудко Е.В., поддерживавшей доводы апелляционного представления, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Самары от 15.07.2020 года Трошкин А.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Преступления совершены Трошкиным А.В. в Советском районе г.Самары в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г.Самары Блинкова М.В., просит приговор изменить, указать при отмене условного осуждения на применение ч.4 ст.74 УК РФ, вместо указанной ч.5 ст.74 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ростовцев Д.В. просит приговор Советского районного суда г.Самары от 15.07.2020 года отменить, назначить Трошкину А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что при назначении наказания в отношении Трошкина А.В., судом первой инстанции должно было применяться положение ч.4 ст.74 УК РФ, а не ч.5 ст.74 УК РФ и рассматриваться вопрос о сохранении условного осуждения, чего судом сделано не было. При таких обстоятельствах считает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, излишне суровым, в связи с чем, подлежащим отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ростовцева Д.В., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г.Самары Блинкова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд привел убедительные доводы, в силу которых подсудимому не может быть назначено иное наказание, нарушения, при применении ч.5 ст.74 УК РФ устранимы судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, а также возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Трошкин А.В. согласился с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Трошкин А.В. и его защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что Трошкин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия Трошкина А.В. по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, а также вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Трошкина А.В. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.
Согласно положениям ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении наказания Трошкину А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что Трошкин А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание Трошкина А.В. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, беременность гражданской супруги, оказание материальной поддержки несовершеннолетним братьям и сестре.
Учел суд и наличие в действиях осужденного в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, к которым отнес нахождение Трошкина А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Трошкину А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Трошкиным А.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному Трошкину А.В. положений ст.64, ст.73 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, а также ч.3 ст.66 УК РФ (по неоконченному составу преступления), оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при назначении окончательного наказания Трошкину А.В., совершившему в течение испытательного срока умышленные преступления средней тяжести, по совокупности приговоров и отмене условного осуждения по приговорам от 23.10.2019 года Красноармейского районного суда Самарской области и от 21.11.2019 года Промышленного районного суда г.Самары суд ошибочно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, тогда как следовало применить ч.4 ст.74 УК РФ. Данное уточнение не влечет снижение назначенного наказания.
Кроме того, исходя из положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать не день вынесения приговора, как указано судом первой инстанции, а день его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах, срок наказания Трошкину А.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 15.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Помимо прочего, приведя в описательно-мотивировочной части приговора суждения по гражданскому иску потерпевшей ПотерпевшаяN 1 суд в резолютивной части приговора в нарушение требований п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ свои выводы в данной части не изложил.
При указанных обстоятельствах приговор Советского районного суда <адрес> от 15.07.2020 года в отношении Трошкина А.В. подлежит изменению.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 15.07.2020 года в отношении Трошкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить:
- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на применение ч.4 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.74 УК РФ;
- срок наказания Трошкину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок лишения свободы время содержания Трошкина А.В. под стражей с 15.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- исковые требования потерпевшей ПотерпевшаяN 1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Теренин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка