Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5313/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5313/2014
г. Владивосток
18 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Плотниковой И.Г.
с участием прокурора
Голохваст Г.А.
адвоката
Сидельниковой О.В. ордер №44/41
удостоверение №2059
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидельниковой О.В. в интересах осужденного Исматова Х.Х. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Сидельниковой О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Исматова Хамзы Хакимовича, 06 февраля 1988 года рождения, уроженца г. Бухара Республики Узбекистан,
отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав адвоката Сидельникову О.В. в интересах осужденного Исматова Х.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшую возможным постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2013 года Исматов Х.Х. осужден Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Адвоката Сидельникова О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Исматова Х.Х.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 17.07.2014 в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Исматова Х.Х., отказано.
В апелляционной жалобе адвокатом Сидельниковой О.В. в интересах осужденного Исматова Х.Х. поставлен вопрос об отмене постановления.
В обосновании адвокат указывает, что в период отбывания наказания Исматов Х.Х. дисциплинарных наказаний не имел, за примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения поощрялся администрацией. Находясь в исправительном учреждении, Исматов Х.Х. обучался на кочегара. Исматов имеет семью, двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства. Отец и мать Исматова Х.Х. являются инвалидами 2 группы и нуждаются в материальной помощи. Просит обратить внимание, что приговор суда установлено, что преступление Исматовым Х.Х. совершено вследствие тяжелого стечения жизненных обстоятельств. Адвокат заявляет, что Исматов не может устроиться на работу в исправительном учреждении, поскольку является гражданином иностранного государства.
Возражений на апелляционную жалобу, не поступило.
Адвокат Сидельникова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене постановления, которым отказано в условно-досрочном освобождении Исматова Х.Х. По мнению защитника, объективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют.
Прокурор Голохваст Г.А. возражала, полагала, что апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Нарушений указанных положений уголовного закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, на основании которых суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Исматова Х.Х.
При рассмотрении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Исматова Х.Х., судом исследованы представленные материалы, характеризующие осужденного.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Так, из представленной характеристики следует, что Исматов Х.Х. отбывает наказание в ФКУ КП-37-23 с 25.12.2013 и зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Поставлен на профилактический учет «как склонный к самовольному оставлению колонии». Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. В ФКУ СИЗО-1 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что водворен в карцер на 10 суток. В ФКУ КП-37 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что наложено взыскание в виде выговора. Указанные взыскания не сняты и не погашены. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. Согласно заключению комиссии по оценке поведения осужденных от 10.07.2014, Исматов Х.Х. не встал на путь исправления. (л.д. 34-35, 43).
Исходя из смысла ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдается осознанно.
Вопреки утверждению адвоката Сидельниковой О.В. и как следует из представленных материалов, осужденный Исматов Х.Х. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, имеет два не снятых и не погашенных взыскания, что несомненно свидетельствует негативной направленности поведения осужденного.
Исходя из характеристики на осужденного, Исматова Х.Х. за весь период отбывания наказания осужденный не получил ни одного поощрения. Более того, в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения порядка отбывания, в связи с чем, на него налагались взыскания, вплоть до водворения в штрафной изолятор.
Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что Исматов Х.Х. на путь исправления не встал, он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
По смыслу уголовного закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе о фактах наложения на него взысканий, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Тот факт, что осужденный Исматов Х.Х. являясь иностранным гражданином и не может устроится на работу в исправительном учреждении не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Исматова Х.Х. основаны на совокупности всех исследованных судом обстоятельств.
Наличие на иждивении осужденного малолетних детей и больных родителей сами по себе не являются основаниями для условно- досрочного освобождения Исматова Х.Х. от наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что основания отказа в условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания Исматова Х.Х. не основаны на законе, являются несостоятельны.
Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и его условно-досрочное освобождение преждевременно, суд признает правильными.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
В апелляционной жалобе адвоката не содержится мотивированных оснований, каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях признания незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 17 июля 2014 года в отношении Исматова Хамзы Хакимовича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Сидельниковой О.В. в интересах осужденного Исматова Х.Х. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Исматов Х.Х. содержится в ФКУ КП
37 ГУФСИН России по Приморскому краю с. Дзержинское
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
