Постановление Кировского областного суда от 10 марта 2022 года №22-531/2022

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-531/2022
Кировский областной суд в составе:
председательствующего Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Боброва В.Н. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года, которым
Бобров В.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 13.01.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением суда от 13.05.2020 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы, освободился 28.10.2020 года по отбытию наказания;
- 11.11.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 23.06.2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден к лишению свободы по:
- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам;
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам;
- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Боброву В.Н. 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, постановлено отменить Боброву В.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2020 года и приговору Котельничского районного суда Кировской области от 23 июня 2021 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2020 года и Котельничского районного суда Кировской области от 23 июня 2021 года, окончательно назначено Боброву В.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбы вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Боброва В.Н., его адвоката Курочкина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бобров В.Н. признан виновным в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший N 2, покушения на кражу бензопилы стоимостью 9700 рублей, принадлежащей ФИО31, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан с поличным, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперативного дежурного МО МВД России "ФИО34 с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в период с <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Бобров В.Н. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. У него малолетние дети, он активно способствовал раскрытию преступления. Просит применить ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, изменить наказание на исправительные работы.
В возражениях государственный обвинитель - помощник Котельничского межрайонного прокурора Кибешев Р.К. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
В судебном заседании подсудимый Бобров В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката о том, что в ночь с 3 на <дата> в состоянии опьянения, проходя мимо автомобиля ВАЗ-21093, находившегося у дома по адресу: <адрес>, решилна нем покататься, открыл дверь, завел двигатель и уехал к дому бывшей жены, где был задержан. <дата> днем в кабинете ФИО35 взял бензопилу "STIHL MS-260", положил ее в багажник автомобиля, но ФИО5 потребовала вернуть ее, он испугался и отдал пилу. В тот же день вечером, будучи доставленным в МО МВД России ФИО36, схватил рукой за плечо сотрудника полиции Потерпевший N 1, чтобы тот не смог провести его личный досмотр.
Выводы суда о виновности осужденного Боброва В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку они убедительно мотивированы в приговоре, его вина доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что сотрудниками полиции был задержан Бобров, который угнал его автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак N на стоянке у дома по месту жительства по адресу: <адрес>, со двора дома; показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что пьяный Бобров приехал к ней домой на автомашине ВАЗ-21093; постановлением судьи от <дата>, которым установлено, что в <дата> <дата> по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина ВАЗ-21093, под управлением Боброва В.Н.; показаниями представителя потерпевшего ФИО5 - директора ФИО37 о том, что Бобров пытался украсть из офиса бензопилу, стоимостью 9700 рублей; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что Бобров, будучи доставленным в отдел полиции за совершение административного правонарушения, в ходе досмотра сильно схватил его за плечо правой руки, от чего он испытал физическую боль; заключением эксперта N 403 от 06.09.2021 у Потерпевший N 1 установлено повреждение: кровоподтек на передней поверхности правого плеча, которое не причинило вреда здоровью, могло возникнуть от действий пальцев рук человека.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями закона, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора.
Действия осужденного Боброва В.Н. по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Исследовав заключение экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал Боброва В.Н. вменяемым.
Доводы жалобы о несправедливости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание Боброву В.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного (судим, характеризуется в целом посредственно), влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброву В.Н., суд обоснованно по всем преступлениям признал: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство; по эпизоду покушения на кражу - явку с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего; по эпизоду угона - принесение извинений Потерпевший N 2
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного правильно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решение суда в данной части мотивировано.
Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется.
Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Боброву В.Н. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов принятого решения.
Учитывая, что осужденный в течение испытательного срока совершил новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговорам от 11.11.2020 года и от 23.06.2021 года, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Решение суда о назначении осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принято с учетом обстоятельств дела, его личности, который ранее отбывал лишение свободы, и в приговоре должным образом мотивировано.
При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Боброву В.Н., как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и смягчению, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Котельничского районного суда Кировской области от 17 января 2022 года в отношении Боброва В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка