Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-531/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-531/2021
гор. Владивосток 24 февраля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Храмцова С.А.
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N 959 и ордер N 210 от 24 февраля 2021 года,
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Шугова В.В., осужденного И. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2020, которым ходатайство адвоката Шугова В.В. в интересах осужденного
И., <.....> об условно-досрочном освобождении от наказания
- оставлено без удовлетворения
Разъяснено осужденному, что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению в суд с указанным ходатайством по истечении 6 месяцев
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб адвоката Шугова В.В., осужденного И., просившего отменить постановление суда, применить к И. условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда от 04.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шугова В.В., осужденного И. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
19.10.2018 года И. осужден Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б,в", 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный И. отбывает наказание в ФКУ ИК N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Адвокат Шугов В.В. обратился в суд в интересах осужденного И. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что осужденный отбыл 1 год 8 месяцев и 7 дней, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, взысканий не имеет, ущерб возмещен.
Ходатайство адвоката Шугова В.В. в интересах осужденного И. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Шугов В.В. в интересах осужденного И. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства характеризующие И. Ссылаясь на п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ, считает, что И. по формальным основаниям попадает под требования указанной статьи УК РФ. В период отбывания наказания И. в совершенном преступлении раскаялся, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью. Он имеет постоянное место жительства в г. Находка, является отцом малолетней П., 12.06.2018 г.р., которую в случае условно - досрочного освобождения, будет воспитывать и обеспечивать материально, а также обеспечивать материально ее мать П. Кроме того у И. престарелые родители: И. и К., имеющие проблемы со здоровьем и нуждаются в помощи, которая будет оказана И., в случае его нахождения на свободе. Более того, И. в настоящее время переболела инсультом. Помимо этого, ООО "Аграрий" обязуется трудоустроить И., имеющего профессиональное образование, после его освобождения из мест лишения свободы, что позволит ему заниматься общественно-полезной деятельностью и обеспечивать свою семью. Полагает, что И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а условно - досрочное освобождение будет соответствовать интересам его семьи и общества в целом. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный И. не согласен с постановлением суда, поскольку судом не в полной мере учтены его характеристики. Ссылаясь на п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ, считает, что по формальным основаниям попадает под требования указанной статьи УК РФ. Он раскаялся, вину признал, ущерб полностью возместил, имеет постоянное место жительства в г. Находка, имеет малолетнего ребенка, которого хотел бы воспитывать и помогать семье материально, также у него престарелые родители, инвалиды, нуждающиеся в уходе, помощи. В случае условно - досрочного освобождения его обязуются трудоустроить. За время отбывания наказания имеет два поощрения, два взыскания, одно из которых погашено поощрением. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осужденный И. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат Цой С.П. по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Шугова В.В., осужденного И. Просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного И.
Прокурор Храмцов С.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Шугова В.В., осужденного И. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шугова В.В. и осужденного И. - без удовлетворения, так как доводы апелляционных жалоб являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Шугова В.В., осужденного И., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, что И. характеризуется отрицательно, условно - досрочное освобождение нецелесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против условно - досрочного освобождения осужденного И.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК - N ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, И. прибыл в ФКУ ИК - N ГУФСН России по Приморскому краю 05.03.2019. На оплачиваемой работе не трудоустроен, по независящим от него причинам. Периодически принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания назначенного судом наказания имеет 1 поощрение. Имеет 2 дисциплинарных взыскания за нарушение режима содержания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказание. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. Документов подтверждающих наличие профессионального образования в личном деле не имеется. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, но особого интереса к ним не проявляет, реагирует на них удовлетворительно, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера старается делать для себя соответствующие выводы. Социальные связи поддерживает путем переписки с сестрой. На длительные и краткосрочные свидания к нему никто не приезжает. Исполнительных листов на взыскание с него иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Характеризуется отрицательно, его условно - досрочное освобождение не целесообразно (л.д. 30).
Согласно справки о поощрениях и взысканиях И. имеет 1 поощрение и два взыскания, которые не сняты и не погашены (л.д. 31).
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шугова В.В., осужденного И., как следует из протокола судебного заседания, судом в полной мере изучены материалы дела, представленные в распоряжении суда, а также обозревалось личное дело осужденного (л.д. 45-47)
Таким образом, характеризующий материал на И. являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.
Выводы суда о том, что основания для условно-досрочного освобождения И. от дальнейшего отбывания наказания отсутствуют, мотивированы и подробно изложены в постановлении, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы адвоката о необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.
Доводы жалоб адвоката Шугова В.В., осужденного И. о том, он раскаялся, вину признал, ущерб полностью возместил, имеет постоянное место жительства в г. Находка, имеет малолетнего ребенка, а также престарелых родителей, а также возможность трудоустроиться в случае его условно - досрочного освобождения не являются безусловными основаниями для условно - досрочного освобождения.
По смыслу закона, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его отрицательную характеристику, сведения о наличии поощрения и взыскания, иные представленные данные, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора не согласившихся с ходатайством, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Наличие у И. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденного до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения И. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционных жалоб адвоката Шугова В.В., осужденного И. судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шугова В.В. в интересах осужденного И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шугова В.В., осужденного И. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П.
Справка: осужденный И. отбывает наказание в ФКУ ИК - N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
