Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2020 года №22-531/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2020 года Дело N 22-531/2020
Верховный Суд Республики Коми
в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Саратовой Е.Н.,
с участием прокурора Колеговой Е.В.,
защитника - адвоката Темнова А.Г.,
осужденного Попова С.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Темнова А.Г. в интересах осужденного Попова С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2019 года, которым
Попов Сергей Валерьевич, родившийся ... в ..., судимый:
- 01.03.2018 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, замененных постановлением от 17.07.2018 на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден 29.10.2018 по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 26.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о мере пресечения.
Заслушав выступления осужденного Попова С.В. и защитника Темнова А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Попов С.В. неоднократно, без уважительных причин, в нарушение нотариально удостоверенного соглашения не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ... г.р., родителем которого он является.
Преступление совершено в период с 24.11.2017 по 01.08.2019 (за исключением периодов отбывания лишения свободы с 20.08.2018 по 29.10.2018 и времени нахождения на учете в качестве безработного с 11.03.2019 по 08.05.2019) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Темнов А.Г. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и указывает на то, что Попов С.В. полностью признал свою вину, оказал помощь в расследовании преступления, характеризуется удовлетворительно. Подчеркивает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшая сторона заинтересована в трудоустройстве осужденного, и просит назначить наказание в виде исправительных работ.
В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.
Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Попов С.В.
Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и материалам уголовного дела. Действия Попова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием.
Попов С.В. имеет непогашенную судимость за аналогичное деяние, отбывал лишение свободы, после освобождения из исправительного учреждения продолжил уклоняться от уплаты алиментов, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений требует назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. лишение свободы, а также исключает возможность применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное Попову С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, с учетом данных о личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2019 года в отношении Попова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Г. Бобров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка