Постановление Ярославского областного суда от 17 апреля 2014 года №22-531/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-531/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 17 апреля 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.П. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2014 года, которым
отказано осужденному Панкратьеву Ю.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление адвоката Солодовниковой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Панкратьев Ю.А. осужден приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от 29 марта 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 03 июня 2008 года отменено Панкратьеву Ю.А. условное осуждение по приговору от 29 марта 2007 года и он направлен для отбытия наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2012 года приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 29 марта 2007 года в отношении Панкратьева Ю.А. изменен, его действия переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и ему назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, а также изменено постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 03 июня 2008 года и определено, что Панкратьев Ю.А. направлен для отбытия наказания в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока: 03 июня 2008 года. Конец срока: 02 апреля 2015 года.
Осужденный Панкратьев Ю.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурором - нет.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Романова Т.П. просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного Панкратьева Ю.А., применить к нему условно- досрочное освобождение от отбытия наказания. Просит учесть, что Панкратьев Ю.А. за время отбытия наказания полностью осознал свою вину, встал на путь исправления, характеризуется положительно, как хороший работник, выполняющий сменные задания, оказывающий помощь в ремонте, представитель учреждения ИК-... УФСИН России в Ярославской области поддержал заявленное ходатайство, дисциплинарное взыскание, наложенное на него не является злостным, оно снято в ... , в настоящее время взысканий он не имеет. Обратила внимание, что Панкратьев Ю.А. после освобождения будет проживать с женой по адресу : ... , жена и мать осужденного нуждаются в его помощи при ведении подсобного хозяйства. Указывает, что по заключению психолога Панкратьев Ю.А. имеет стойкую направленность на соблюдение правил поведения в обществе, он не склонен к совершению преступлений, дважды обращался по поводу применения условно- досрочного освобождения, но ему было отказано, в период нахождения в местах лишения свободы перенес две операции в области желудочно - кишечного тракта.
Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых он просит ее оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд считает, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда об отказе Панкратьеву Ю.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы и являются правильными.
В соответствии с требованиями уголовного закона, постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Данные о личности осужденного Панкратьева Ю.А., его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе на предмет наличия взысканий и поощрений, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно. Указанные в жалобе адвоката обстоятельства были судом учтены в полном объеме и им дана надлежащая оценка.
Из материалов дела усматривается, что Панкратьев Ю.А. характеризуется с положительной стороны администрацией учреждения, трудоустроен, имеет 18 поощрений за добросовестный труд и участие в благоустройстве отряда и территории учреждения, получает новые рабочие специальности на базе ПУ, добросовестно и качественно выполняет работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, без оплаты труда, посещает мероприятия воспитательного характера, придерживается группы нейтрально настроенной части осужденных, правильно строит свои взаимоотношения с представителями администрации и осужденными, принимает участие в общественной жизни отряда, оказывает помощь начальнику, поддерживает связь с близкими родственниками, исполнительных листов не имеет.
Панкратьев Ю.А. также положительно характеризуется по месту работы и учебы, мать осужденного нуждается в его помощи. Согласно психологической характеристики общая оценка криминальной заряженности осужденного и общая оценка успешности адаптации на свободе - средние.
Формальное отбытие осужденным указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ минимального срока наказания, наличие поощрений, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Судом обоснованно указано, что поведение Панкратьева Ю.А. характеризуется не только с положительной стороны, он допускал нарушение установленного порядка отбытия наказания, водворялся в ШИЗО, что подтверждается характеристикой из ФКУ ИК-... УФСИН России по Ярославской области.
То, что наложенное на Панкратьева Ю.А. взыскание погашено, суду было известно, он вправе принять его во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства анализируется поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оно было оценено в совокупности с другими характеризующими данными.
Судом сделан мотивированный и правильный вывод том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку в его поведении отсутствует регулярная положительная динамика, с момента снятия взыскания прошло недостаточно времени.
Судом обоснованно указано, что наличие у Панкратьева супруги и престарелой матери, нуждающихся в его поддержке не имеют юридического значения при решении вопроса об условно- досрочном освобождении.
Доказательств, подтверждающих состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний и перенесенные им операции, а также невозможности отбытия наказания в местах лишения свободы не представлено.
Мнение администрации колонии не является для суда обязательным.
Таким образом, достаточные данные о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в деле отсутствуют.
Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе наличие места жительства и предоставление, в случае освобождения осужденному работы, не могут служить безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2014 года в отношении Панкратьева Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романовой Т.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка