Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 22-531/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 года Дело N 22-531/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 февраля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Курамшиной Н.В.,
с участием прокурора Горяйновой М.С.,
осужденного Поленова А.В.,
адвоката Алексюк Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поленова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2013 года, которым, -
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Поленова А.В., (дата) года рождения, о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Заслушав выступления осужденного Поленова А.В. и адвоката Алексюк Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяйновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Поленов А.В. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2013 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Поленова А.В.
В апелляционной жалобе осужденный Поленов А.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно процессуального законодательства. Указывает, что обратился в суд с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата), который направил вместе с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. Обращает внимание, что в постановлении суда вышеуказанный приговор не отражен, кроме того, копию приговора до настоящего времени ему не вернули. Полагает, что имелись все основания для приведения приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством. Просит удовлетворить его жалобу, постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2013 года отменить.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что осужденный Поленов А.В. ходатайствует приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Приговор (адрес) от (дата) был обжалован в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения, вступил в законную силу (дата).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанный приговор в отношении Поленова А.В. постановлен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 год, оснований для пересмотра приговора в соответствии с указанным федеральным законом не имеется.
С учетом изложенного, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Поленова А.В.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он ходатайствовал о приведении приговора (адрес) от (дата), который направил вместе со своим ходатайством, противоречат представленным в суд материалам дела, а именно ходатайству осужденного. Из ходатайства следует, что Поленов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, каких либо указаний на приговор (адрес) от (дата) в ходатайстве осужденного не имеется.
Кроме того, в указанном ходатайстве осужденного Поленова А.В. отсутствуют сведения о прилагаемой копии приговора (адрес) от (дата), в связи с чем, доводы жалобы о том, что в постановлении суда указанный приговор не отражен, копию приговора до настоящего времени ему не вернули, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Поленов А.В. вправе обратиться в суд с отдельным ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.33, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 ноября 2013 года по ходатайству осужденного Поленова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
