Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-5311/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Кисельмана А.В.,

осужденного Степанова Р.С.,

защитника адвоката Юшкова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Р.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года, которым

Степанов Р.С., родившийся <дата> в с. Уч-<адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 23 апреля 2013 года Дивногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 июня 2013 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца; освобожден по отбытию наказания 2 июля 2014 года;

2) 19 января 2016 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден 14 декабря 2017 года по отбытию наказания;

3) 26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 2 декабря 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наказания по приговору от 26 ноября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначено наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 2) в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 5) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 4) в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 6) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 6) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтен в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО14 по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного Степанова Р.С., выслушав стороны, осужденного Степанова Р.С. и защитника Юшкова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, указавшего на отсутствие оснований для изменения, отмены приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степанов Р.С. осужден за совершение: в ночное время с 11 июля 2020 года на 12 июля 2020 года кражи имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину, 22 июля 2020 года кражи имущества Потерпевший N 2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 20 августа 2020 года кражи имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину, 5 сентября 2020 года кражи имущества Потерпевший N 5 с причинением значительного ущерба гражданину, 7 сентября 2020 года кражи имущества Потерпевший N 4, 9 сентября 2020 года кражи имущества Потерпевший N 6 с причинением значительного ущерба гражданину и 9 сентября 2020 года кражи имущества Потерпевший N 6 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Р.С., приводя доводы несогласия с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания за совершенные преступления.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный Степанов Р.С. ссылается на речь государственного обвинителя в судебных прениях, просившего о назначении ему наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года.

Осужденный Степанов Р.С. указывает на то, что наличие смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в частности данные о личности, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет на иждивении ребенка, мать, его состояние здоровья, состояние после проведенной операции, наличие тяжелых заболеваний, положительно характеризуется в СИЗО, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил о совершенных им преступлениях, явки с повинной, а также чистосердечное признание, позволяет применить в его отношении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, в апелляционной жалобе под сомнение не ставятся.

Вина осужденного Степанова Р.С. в совершении установленных судом семи хищений имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведена в приговоре, и не оспаривается сторонами. Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности в совершении хищений имущества по предъявленному обвинению суд первой инстанции правильно сослался на показания самого Степанова Р.С., подтвердившего обстоятельства хищения имущества ФИО7, имущества Потерпевший N 2, имущества ФИО6, имущества Потерпевший N 5, имущества Потерпевший N 4, имущества Потерпевший N 6, при наличии квалифицирующих признаков хищения.

Показания Степанова Р.С., свидетельствующие об его причастности и виновности в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются с другими доказательствами.

Виновность осужденного Степанова Р.С. по факту хищения имущества ФИО7 подтверждается сведениями показаний потерпевшего Потерпевший N 1, по факту хищения имущества Потерпевший N 2 сведениями показаний потерпевшего Потерпевший N 2 и свидетелей ФИО8 и Свидетель N 1, по факту хищения имущества ФИО6 сведениями показаний потерпевшего, по факту хищения имущества Потерпевший N 5 сведениями показаний потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель N 3, по факту хищения имущества Потерпевший N 4 сведениями показаний потерпевшего Потерпевший N 4, по фактам хищений имущества Потерпевший N 6 сведениями показаний потерпевшего Потерпевший N 6, свидетелей ФИО10 и ФИО11

Показания осужденного Степанова Р.С., потерпевших и свидетелей суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами проверки показаний на месте, сведениями протоколов выемки.

Всем исследованным доказательством судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного Степанова Р.С. в инкриминированных ему преступлениях.

Квалификация действий осужденного Степанова Р.С. по каждому преступлению является верной, оснований для её изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом поведения Степанова Р.С. в судебном заседании и сведений заключения судебно-психиатрических экспертиз от N/с от <дата>, N/с от <дата>, N/с от <дата> правомерно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что по другому уголовному делу имеется другая судебно-психиатрическая экспертиза, не являются основанием для сомнений в правильности установления вменяемости Степанова Р.С. по отношению к преступлениям по настоящему делу.

При назначении наказания Степанову Р.С. суд первой инстанции по каждому преступлению учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, все известные суду данные о личности подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Степанов Р.С. характеризуется удовлетворительно, сведений о наличии положительных характеристик поведения личности осужденного материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд первой инстанции учел состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, его возраст, и семейное положение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции по каждому преступлению признал в качестве смягчающих обстоятельств Степанову Р.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в содержании матери и внучки, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при назначении наказания учтены по каждому преступлению подлежащие обязательному учету смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по ч. 1 ст.158 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства учтены в полной мере при назначении наказания осужденному Степанову Р.С. как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Р.С. по каждому преступлению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. При этом, вид рецидива по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции признал опасным. Поскольку преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вид рецидива на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям, совершенным Степановым Р.С. в период с 11 июля 2020 года на 12 июля 2020 года, 22 июля 2020 года, 20 августа 2020 года, 7 сентября 2020 года, 5 сентября 2020 года, 9 сентября 2020 года, является простым.

При назначении наказания судом по каждому преступлению применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось. Данное решение судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, не обязанностью. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных конкретных обстоятельствах по делу не влечет, вопреки доводам апелляционной жалобы, безусловное применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Степанова Р.С. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности каждого преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Судом апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Степанова Р.С., оснований считать назначенное наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений по уголовному делу чрезмерно суровым не имеется.

Приговор суда от 23 апреля 2021 года в отношении Степанова Р.С. в части определения вида и размера наказания по каждому преступлению, назначению наказания по совокупности преступлений достаточно мотивирован, соответствует требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года об отмене приговора суда от 29 марта 2021 года в отношении Степанова Р.С. следует исключить указание на судимость по указанному приговору. Такое изменение приговора суда не влечет изменение назначенного наказания по настоящему делу, поскольку, как видно из содержания приговора, суд первой инстанции при назначении наказания по каждому преступлению, по совокупности преступлений по настоящему делу не учитывал судимость по приговору от 29 марта 2021 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года в отношении Степанова Р.С. изменить:

исключить указание на судимость по приговору суда от 29 марта 2021 года.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2021 года в отношении Степанова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: А.П. Запасова

Судьи: И.А. Злобин

Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка