Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-5311/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Цупак Е.А., Казанцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В.,

осужденного Шпрингера И.И.,

адвоката Саргсяна С.Ж. в защиту осужденного по назначению суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПархоменкоН.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шпрингера И.И. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 мая2021 года, которым

Шпрингер Иван Иванович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 27 декабря 2016 года приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 13 апреля 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30 - п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка;

- 16 мая 2017 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.04.2017 года к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

- 13 февраля 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга,

с учетом апелляционного постановления от 24 апреля 2018 года по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговорами от 27.12.2016, от 16.05.2017 к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 14 мая 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч.1 ст.166 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16мая2017 года к 2 годам ограничения свободы. По ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166 (в совершеннолетнем возрасте), ч.1 ст.166, п. "г" ч.2 ст.161 (в совершеннолетнем возрасте), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 27декабря2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных указанным приговором наказаний к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02 апреля 2020 года;

осужден по "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Шпрингера И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шпрингеру И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шпрингера И.И. под стражей в период с 16 октября 2020 года по 15декабря2020года, в период с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шпрингера И.И. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению процессуальные издержки в сумме 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Шпрингера И.И., адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шпрингер И.И. признан виновным в том, что в 12июля2020 года совершил открытое хищение имущества на сумму 3500 рублей, с применением к Т. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным в г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шпрингер И.И. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шпрингер И.И. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить или смягчить назначенное наказание, учесть полное признание им вины, наличие явки с повинной и состояние его здоровья.

Кроме того, осужденный не согласен с взысканием с него процессуальных издержек в размере 4312 рублей, поскольку, по его мнению, услуги защитника оплачиваются за счет средств федерального бюджета, адвокат ему должен был быть предоставлен бесплатно. Также обращает внимание суда, что в деле имеются нарушения, выразившиеся в том, что следователем не были проведены очная ставка с потерпевшим, предъявление его для опознания, проверка показаний на месте, или предварительное следствие было выполнено неполно.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Шпрингера И.И. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде апелляционной инстанции Шпрингер И.И. не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, просил о смягчении наказания.

Из показаний, данных Шпрингера И.И. на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 12 июля 2020 года, увидев в парке потерпевшего, в руке которого был телефон, решилпохитить указанный телефон. С целью сломить сопротивление потерпевшего нанес ему один удар кулаком правой руки в область переносицы, после чего выхватил из руки потерпевшего телефон и схватил рядом находящийся рюкзак потерпевшего, пока бежал в противоположном направлении от потерпевшего слышал, как он кричал, чтобы ему вернул имущество. Потом выкинул имущество потерпевшего, поскольку телефон был заблокирован, в рюкзаке ничего ценного не было, а через какое-то время был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний Шпрингера его вина подтверждается показаниями потерпевшего Т., который пояснил, что осужденный нанес ему один удар в область переносицы, после чего похитил принадлежащие ему вещи телефон и рюкзак, он попытался его остановить и просил вернуть имущество, но последний не реагировал на его требования, в связи с чем ему был причинен ущерб 3500 рублей.

Кроме того, вина Шпрингера нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей Л., А., которым стало известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов потерпевшего, и в письменных материалах дела.

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы N 520, обнаруженное у Т. на 15.07.2020 года повреждение кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза, давностью около 3-5 суток на момент осмотра, могло быть причинено в результате ударов, давления, трения твердым тупым предметом, так и при ударах, сдавлении трении о таковые, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Проанализировав все доказательства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Шпрингера И.И. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам осужденного оснований полагать о неполноте предварительного следствия по делу, не имеется. Совокупность исследованных в суде доказательств обоснованно признано судом достаточной для принятия решения по делу. Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Наказание Шпрингеру И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного,.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание судебной коллегией не установлено.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного рецидив преступлений, вид которого является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Шпрингером И.И., относящегося к категории тяжких, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов Шпрингера о смягчении наказания не имеется, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного, данных, характеризующих его личность, требований закона.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек принято в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 132 УПК РФ.

Издержки в сумме 4312 рублей, взысканные со Шпрингера И.И., - это расходы связанные с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы осужденного по назначению следователя и суда, от работы которых осужденный не отказывался, суд первой инстанции не установил оснований для освобождения Шпрингера от уплаты процессуальных издержек. Довод жалобы осужденного, об отсутствие в настоящее время средств для оплаты процессуальных издержек, не является безусловным основанием для освобождения от их выплаты в дальнейшем. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в данной части и для освобождения Шпрингера от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется, вследствие отсутствия к тому апелляционного повода.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 мая2021 года в отношении Шпрингера Иван Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8

УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Шпрингер И.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка