Постановление Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5311/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5311/2014
 
г. Владивосток 11 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием
адвоката Гончаренко А.А.,
прокурора Медовщиковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шамаева ФИО9 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ... в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л :
Шамаев Р.В. осуждён приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от ... /с изменениями, внесенными Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ... / по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ... в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и о снижении назначенного наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шамаев Р.В. просит постановление отменить,
Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство с нарушением территориальной подсудности.
Полагает, что суд должен был проверить приговор от ... на соответствие всем изменениям закона, внесенным с момента вынесения приговора.
Считает необоснованным указание в постановлении на его судимость по приговору от ... по ст. 111 ч. 1 УК РФ, указывая, что данная судимость погашена.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.396 и п. 13 ст.397 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежат рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые, согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, то материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, к моменту принятия ... Уссурийским районным судом ходатайства к своему производству осужденный Шамаев Р.В. постановлением Уссурийского районного суда от ... был условно - досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 1 день и убыл по месту жительства в ... . При этом, согласно указанному постановлению Уссурийского районного суда от ... года, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на Шамаева Р.В. возложены обязанности встать на учет в ОМВД по месту жительства, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц на регистрацию и не менять без уведомления указанного органа места жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в период рассмотрения Уссурийским городским судом ходатайства осужденного указанный в постановлении суда от ... срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден, еще не истек, ходатайство осужденного Шамаева Р.В. подлежало рассмотрению в суде по месту нахождения осужденного, где за ним осуществляется контроль, предусмотренный при его условно-досрочном освобождении от наказания. Указанным местом нахождения осужденного Шамаева Р.В., исходя из материалов и содержанию апелляционной жалобы, является ... .
Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного Уссурийским районным судом не соблюдена предусмотренная указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона подсудность, что в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и направлении материалов в Арсеньевский городской суд, которому в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ подсудно рассмотрение этого ходатайства осужденного.
Иные апелляционные доводы подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.06.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шамаева ФИО10
о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ... в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и о снижении срока наказания, отменить.
Материалы направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденного Шамаева Р.В. удовлетворить в части.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Шамаев Р.В.
находится по месту жительства.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка