Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5310/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Ожгибесова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ожгибесова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, по которому

Ожгибесову Алексею Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ожгибесова А.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ожгибесов А.А. отбывает наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 12 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24 марта 2016 года), которым осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания - 20 августа 2015 года, окончание срока - 19 октября 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ожгибесов А.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Считает, что предыдущие судимости погашены. Отмечает, что в 2018-2019 году прошел обучение в профессиональном училище, имеет несколько профессий, однако лишен возможности погашать штраф и получать поощрения, так как не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в связи с эпидемиологической обстановкой с зимы 2020 года по май 2021 года мероприятия воспитательного характера в исправительной колонии не проводились. Полагает, что взыскания были объявлены ему в связи с непризнанием вины в совершении преступления. Считает, что изменение вида исправительного учреждения будет способствовать достижению целей наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Вывод суда об отказе в переводе Ожгибесова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое, как установил суд, не является положительным.

Из материалов дела усматривается, что Ожгибесов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с 28 июня 2017 года, был трудоустроен резчиком по дереву и бересте, позже переведен швеей, в настоящее время не трудоустроен, в 2017-2018 годах обучался в профессиональном училище, к учебе относился добросовестно, имеет 5 поощрений. При этом на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал установленные в исправительном учреждении режим и правила, за что 25 раз привлекался к ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор и карцер, положительные выводы для себя не делал, к досрочному снятию взысканий стремился не всегда, нарушения допускал не только в первоначальный период, но и по истечении длительного времени отбывания наказания, в том числе пять раз в 2019 году, в июле 2020 года, наказание отбывает в обычных условиях содержания, к труду по благоустройству территории исправительной колонии согласно ст. 106 УИК РФ относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания, с сотрудниками администрации пререкается, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству.

Всем этим обстоятельствам суд дал правильную оценку, обоснованно принял во внимание взыскания в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Ожгибесова А.А. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания.

Доводы осужденного об отсутствии возможности получать поощрения из-за того что он в настоящее время не трудоустроен, а также из-за ограничения воспитательных мероприятий в 2020-2021 годах правильность приведенной в обжалуемом постановлении оценки юридически значимых обстоятельств по делу не опровергают. Само по себе отсутствие у Ожгибесова А.А. поощрений за указанный период отказ в удовлетворении ходатайства осужденного не обусловило. Также следует отметить и то, что отсутствие оплачиваемой работы не препятствовало соблюдению им установленных правил содержания, а, между тем, в данный период осужденным такие правила нарушались.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку характеристика основана на материалах личного дела осужденного, содержит сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.

То, что на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, осужденный трудоустроен, а взыскание, объявленное ему в 2021 году, признано незаконным, не ставят под сомнение обоснованность принятого судебного решения и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в целом его поведение за весь период отбывания наказания безупречным не являлось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил, дал им всестороннюю и правильную оценку. Оснований к их переоценке не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении осужденного Ожгибесова Алексея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, которые рассматриваются по правилам, предусмотренным статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка