Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5309/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Королькова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Королькова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года, которым

Королькову Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Королькова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корольков С.В. осужден 6 марта 2009 года Пермским краевым судом по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Корольков С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Корольков С.В. находит постановление суда незаконным. Обращает внимание, что большую часть срока отбывания наказания не был трудоустроен и не имел возможности получать поощрения по объективным причинам. Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Кроме того, указывает, что с июня 2020 года содержится в облегченных условиях, социально-полезные связи не утратил. Просит пересмотреть решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15, 38916, 389.17 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, свое решение об отказе осужденному Королькову С.В. в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд первой инстанции мотивировал тем, что осужденный не всегда регулярно поощрялся, с учетом характера поощрений осужденный лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в связи с чем нет оснований считать поведение осужденного примерным.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные судом первой инстанции основания не могут служить препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения наименее строгими условиями содержания, поскольку отбывание наказания в обычных условиях, а также количество поощрений, законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не предусмотрено.

Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Корольков С.В. характеризуется положительно: содержится в обычных условиях, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, из профилактических бесед делает должные выводы для себя. За период отбывания наказания ему в 2012 году объявлено одно взыскание, которое в настоящее время погашено, с 2015 по 2021 года он получил десять поощрений.

Однако, исследовав указанную характеристику, суд первой инстанции в постановлении не дал должной оценки данным, характеризующим личность осужденного, его поведению и отношению к труду за весь период отбывания наказания. Не учел, что Корольков С.В. длительное время находился на лечении со 2 группой инвалидности, в силу чего не работал и не получал поощрений, в настоящее время ему установлена 3 группа инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как вынесенное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного Королькова С.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности с заключением психолога об отсутствии препятствий для перевода в колонию-поселение, мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство Королькова С.В. и учитывая данные, положительно характеризующие личность осужденного, количество поощрений, периоды наложения взысканий и объявления поощрений, оставшийся неотбытый срок, приходит к выводу, что Корольков С.В. положительно характеризуется и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Препятствий для перевода осужденного в колонию-поселение, указанных в ч. 3 ст. 78 УИК РФ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Королькова С.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2021 года в отношении Королькова Сергея Владимировича отменить.

Ходатайство осужденного Королькова С.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осужденного Королькова Сергея Владимировича для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Пермского краевого суда от 6 марта 2009 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка