Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5309/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

судей: Мосина А.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Федоренко Р.А.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федоренко Р.А., на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года, которым:

Федоренко Руслан Андреевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не имеющий образования, временно не работающий, холостой, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, не военнообязанный, ранее судимый: <Дата ...> Гулькевичским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год. <Дата ...> освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 23.01.2018 в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 20 дней. Окончательно определено Федоренко Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца.

При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа вечера до 6 часов утра без согласия специализированного государственного органа, не менять места постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования <Адрес...>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания определено в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Федоренко Р.А. и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., просившую приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко Р.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Федоренко Р.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федоренко Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным. По его мнению, судом не были учтены положения ч.3 ст.68 УК РФ, в следствии чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, судом не учтены в полной мере степень опасности совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию в поиске и установлении похищенного имущества. Кроме того, не соглашается с постановлением суда об оплате услуг адвоката, поскольку он в судебном заседании отказался от услуг защитника. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осужденного Федоренко Р.А. отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопрос о виновности и квалификации действий автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого Федоренко Р.А. к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Федоренко Р.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенных Законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Таким образом, наказание осужденному Федоренко Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, в том числе с учетом всех тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ являются необоснованными, поскольку применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. При исследованных данных о личности подсудимого суд не пришёл к выводу о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и судебная коллегия поддерживает данную точку зрения.

Доводы апелляционной жалобы об отмене постановления о выплате вознаграждения адвокату, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку, согласно протокола судебного заседания в ходе судебного заседания Федоренко Р.А. не заявлял ходатайство об отказе от услуг защитника. Кроме того, материалы дела также не содержат письменного заявления подсудимого об отказе от осуществления защиты адвокатом Ситливым С.А.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Федоренко Р.А. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года в отношении Федоренко Руслана Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий И.В. Громов

Судьи А.В. Мосин

Г.И.Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка