Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5309/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Пешковой О.В.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

осужденного Макаренко А.В., в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Дутова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Зеловой Т.В. и апелляционной жалобе адвоката Дутова Д.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 г., которым

Макаренко А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалобы, а также осужденного Макаренко А.В. и Дутова Д.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Макаренко А.В. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении:

- покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой;

- покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере;

- двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Макаренко А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Ступинского городского прокурора Зелова Т.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного Макаренко А.В., ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначенного осужденному чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что суд при определении Макаренко А.В. срока наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, степень фактического участия в них Макаренко А.В. и значение этого участия для достижения цели преступлений, а также его личность. С учетом обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории тяжких, способа их совершения и мотива, наступивших последствий по делу, а также поведения Макаренко А.В. после совершения преступлений, просит приговор изменить, усилить назначенное Макаренко А.В. наказание и назначить: по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 4 п. "а" УК РФ в виде 4 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 4 п. п. "а,б" УК РФ в виде 5 лет лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макаренко А.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дутов Д.В. указывает, что ни одно из доказательств, положенных судом в основу приговора, не подтверждает соучастие Макаренко А.В. в инкриминируемых ему деяниях. Представители потерпевших ПАО Банк "Возрождение" и ПАО "Сбербанк" не указали на Макаренко А.В., как на лицо, причастное к совершению преступлений, сообщив лишь сведения о хищениях из банкоматов денежных средств и покушения на них. В материалах дела отсутствуют СД-диски с видеозаписями краж из банкоматов, которые являлись объектами преступного посягательства, сведения о точном времени преступлений и их обнаружения, точного времени подсчета денежных средств, находившихся в банкоматах. Данные обстоятельства не позволяют установить точный размер похищенных денежных средств и размер денежных средств, на которых были совершены покушения, что влияет на квалификацию преступлений, предусмотренных разными частями статьи 158 УК РФ, от которой напрямую зависит и срок наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель N 5 не смог вспомнить входил ли он в следственную группу во время обыска в квартире, как был изъят планшет и открыта электронная почта, кто являлся участниками переписки и был ли какой-нибудь текст переписки, а также каким образом фотографии банкоматов оказались на его личном телефоне. Также Свидетель N 5 не вспомнил, распечатывал ли он со своего телефона фотографии банкоматов и передавал ли их криминалисту, был ли криминалист во время обыска в квартире. Следовательно, приобщенные к материалам дела фотографии банкоматов, которые сделаны с экрана планшетного компьютера "Huawei", являются недопустимыми доказательствами по причине грубых процессуальных нарушений при их собирании и закреплении.

Показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 и Р.А.М. не могут являться достоверными, так как они являются непосредственными участниками краж и ранее привлекались к ответственности за их совершение. При этом, Р.А.М. сообщил только о знакомстве с Макаренко А.В., Свидетель N 4 указал только на то, что со слов брата ему известно о каком-то сотруднике полиции, который отвозит их к местам совершения преступлений. Свидетель N 3, являясь основным исполнителем преступлений, оговорил Макаренко А.В. с целью уменьшения своей ответственности и ответственности своего брата, путем возложения части вины на Макаренко А.В., а также с целью сокрытия причастности своей сестры - В.Н.Н., по месту жительства которой было найдено оборудование для совершения краж из банкоматов.

Сведения из АПК "Поток" о передвижениях автомобиля Макаренко А.В. "Киа Оптима" г.р.зн. <данные изъяты> и сведения из ПАО "МТС" с детализацией телефонных разговоров Макаренко А.В. и его нахождением в местах действия базовых станций, не подтверждают причастность Макаренко А.В. к совершению краж из банкоматов, а лишь подтверждают его показания о том, что в эти дни он осуществлял перевозку знакомых к тем местам, адреса которых они называли.

Вышеназванные доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а поэтому в силу требований ст.75 УПК РФ не имеют юридической силы. При этом, в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств по истребованию многочисленных доказательств, а также допросе свидетелей и проведения проверки показаний на месте судом было отказано, что является прямым нарушением права на защиту. Исходя из обстоятельств дела, очевидно, что Макаренко А.В. не причастен к указанным преступлениям, он просто занимался частным извозом пассажиров, которые использовали его услуги в своих преступных целях, о которых Макаренко А.В. осведомлен не был. Дополнительным подтверждением непричастности Макаренко А.В. является то обстоятельство, что на протяжении года - с февраля 2019 по февраль 2020, в течение которого продолжалось предварительное и судебное следствие в отношении непосредственных исполнителей преступления - братьев Свидетель N 3 и Р.Н., он сотрудничал со следствием, давал показания, указывал адреса поездок, о которых следственный орган не знал.

По результатам рассмотрения жалобы просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор, а в случае отсутствия оснований для его постановления, изменить приговор, постановив считать назначенное наказание условным.

В возражениях защитник, находя апелляционное представление необоснованным, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Макаренко А.В. в инкриминируемых деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела. Так, вина осужденного Макаренко А.В. в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО Банк "Возрождение" - Т.А.Ю. о том, что 28.08.2018 г. сотрудником Банка были обнаружены на банкомате <данные изъяты> (модель <данные изъяты>), установленном по адресу: <данные изъяты> механические повреждения: отсутствовала декоративная пластиковая панель находящаяся ниже монитора банкомата; монитор был отстегнут от каркаса банкомата. По итогам проведенной инкассации установлено, что в банкомате находились денежные средства в размере 911 500 рублей. Также 28.08.2018 г. сотрудником Банка были обнаружены повреждения на банкомате (модель <данные изъяты>), установленном по адресу: <данные изъяты>, а именно отсутствовала декоративная пластиковая панель, находящаяся ниже монитора банкомата; монитор был отстегнут от каркаса банкомата. По итогам проведенной инкассации установлено, что в банкомате обнаружена недостача денежных средств в размере 1 280 000 рублей, чем был причинен ущерб Банку;

- показаниями представителя потерпевшего П.Д.Н. о том, что 25.09.2018 г. от сотрудников ПАО "Сбербанк" ему стало известно о том, что банкомат <данные изъяты>, установленный по адресу: <данные изъяты> имеет внешние механические повреждения. В ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения установлено, что в ночь с 24 на <данные изъяты> неизвестный мужчина с рюкзаком, одетый в темную куртку с капюшоном и джинсы неоднократно подходил к банкомату, подключал к нему через провод какое-то устройство, после чего произвел 44 манипуляции, в результате чего банкомат выдал денежные средства, которые неизвестный сложил к себе в рюкзак и скрылся. В результате хищения Банку причинен материальный ущерб на сумму 3 568 000 рублей.

26.09.2018 г. поступила информация о том, что имеются повреждения на внешнем корпусе банкомата <данные изъяты> (модель <данные изъяты>), установленного по адресу: <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи с банкомата от 25.09.2018 г. установлено, что неизвестный мужчина в период времени с 00 час. 21 мин. до 00 час. 57 мин. вскрыл декоративную пластиковую панель находящуюся ниже монитора банкомата, просунул в него руку и снял монитор, затем попытался подключиться к внутренним устройствам управления банкоматом, В 01 час. 05 мин. подошли инкассаторы, предположительно для разгрузки банкомата. По полученной информации о сумме возможного причиненного ущерба установлено, что в банкомате находились денежные средства в размере 4 484 200 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 - специалиста по режиму и системам безопасности ПАО Банк "Возрождение" о том, что 28.08.2018 г. он выявил, что банкомат, установленный по адресу: <данные изъяты> имеет повреждения в виде вскрытой технологической заглушки для подключения неустановленного аппарата, которым можно обналичить деньги с банковского аппарата, сорваны крепления на мониторе. Денежные средства из банкомата похищены не были. Также 28.08.2018 г. был взломан банкомат, установленный по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра он обнаружил, что банкомат имеет повреждения в виде вскрытой технологической заглушки для подключения неустановленного аппарата, которым можно обналичить деньги с банковского аппарата, сорваны крепления на мониторе. Позже была выявлена недостача денежных средств в сумме 1 280 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5 - о/у ОУР ОМВД России по Волоколамскому району о том, что им была получена оперативная информация о причастности Макаренко А.В., являющегося сотрудником полиции, к хищениям денежных средств из банкоматов, а также то Макаренко А.В. может хранить по адресу своего проживания орудия, использовавшиеся при совершении преступлений, похищенные денежные средства и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. На основании судебного решения он принимал участие в обыске у Макаренко А.В., при производстве которого присутствовала гражданская супруга Макаренко А.В. - Д.И.Е. В ходе обыска был обнаружен выключенный планшетный компьютер "Huawei", который со слов Д.И.Е. принадлежал Макаренко А.В. Компьютер был передан участвующему при обыске специалисту, который включил его, просмотрел содержимое и нашел фотографии банкоматов. Он видел, что на планшете открыта электронная почта и среди писем имеется письмо, присланное с электронного ящика <данные изъяты> 15.07.2018 г. в 09:59, в котором находилось 3 файла фотографий, на которых были изображены различные банкоматы. Указанное видели все участники обыска, включая понятых. Обнаруженные фотографии банкоматов он сфотографировал на свой телефон;

- показаниями Свидетель N 3, осужденного 28.02.2020 г. Ступинским городским судом Московской области о том, что 27.08.2018 г. его знакомый - Р.А.М. познакомил его с Андреем, которым как выяснилось позже, оказался Макаренко А.В. и сказал, что последний является сотрудником ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве, знает, что они совершают преступления, будет их возить на своем личном автомобиле на места хищений, следить за окружающей обстановкой, узнавать информацию о том кто находится в розыске, а в случае, если их остановят сотрудники ГИБДД - показывать свое удостоверение и их досматривать не будут. Также Р.А.М. сказал, что от оставшейся суммы 50 % похищенных денег, в расчете на 100 %, Макаренко А.В. необходимо отдавать 30%. На указанное предложение он согласился, и после обсуждения деталей, они втроем на а/м "КиаОптима", принадлежащего Макаренко А.В. поехали в г. Ступино, где предварительно нашли в сети интернет на "Google Картах" Москвы и Московской области банкомат модели <данные изъяты> ПАО Банк "Возрождение", установленный по адресу: <данные изъяты>.

27.08.2018 г. около 23 час. 30 мин. приехав на место, Макаренко А.В. по указанию Р.А.М. припарковался в одном из дворов дома. Убедившись, что банкомат соответствует условиям инструкции, он через мобильное приложение "Джабер" сообщил "Чигиваро", что они планируют совершить кражу денег из данного банкомата. Ночью 28.08.2018 г. Р.А.М. надел перчатки и "балаклаву", подошел к банкомату, заклеил изолентой видеокамеру банкомата и при помощи стамески аккуратно сломал заглушку, находящуюся под монитором с левой стороны, через образовавшийся проем отстегнул монитор от каркаса банкомата, чтобы получился свободный проем, для последующего удобного подключения к контролеру управления банкоматом. Он в это время находился в непосредственной близости от банкомата, видел, как Р.А.М. совершал вышеуказанные действия и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем согласно инструкции Р.А.М. отошел от банкомата и подошел к нему, чтобы выждать 30 минут, с целью проверки сработал ли датчик вибрации банкомата. Через некоторое время к банкомату приехали сотрудники частного охранного предприятия, и в связи с чем им пришлось уехать. Р.А.М. дал указание Макаренко А.В. ездить по г. Ступино.

28.08.2021 г. около 01 час. Р.А.М. сказал Макаренко А.В. остановиться на другой стороне дороги от банкомата, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Убедившись, что банкомат модели <данные изъяты> ПАО Банк "Возрождение" соответствует условиям инструкции, он через мобильное приложение "Джабер" сообщил "Чигиваро", что они планируют совершить из него кражу денег. Понаблюдав за окружающей обстановкой, Р.А.М. надел перчатки и "балаклаву", подошел к банкомату, заклеил изолентой видеокамеры банкомата и при помощи стамески аккуратно сломал заглушку, находящуюся под монитором с левой стороны и через образовавшийся проем отстегнул монитор от каркаса банкомата, чтобы получился свободный проем, для последующего удобного подключения к контролеру управления банкоматом. Он находился в непосредственной близости от банкомата, видел, как Р.А.М. совершал вышеуказанные действия и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем согласно инструкции Р.А.М. отошел от банкомата и подошел к нему, чтобы выждать 30 минут, с целью проверки сработал ли датчик вибрации банкомата. Выждав необходимое время, Р.А.М. подошел к банкомату, через проем от монитора подсоединил к контролеру управления банкоматом через USB-переходник планшет с установленной на нем операционной системой "MicrosoftWindows 7,32 бит" и программой для удаленного доступа к планшету. Он посредством мобильного приложения "Джабер" сообщил "Чигиваро" о готовности снятия имеющихся в банкомате денежных средств. "Чигиваро" посредством интернет-соединения осуществил удаленное управление банкоматом, в результате чего банкомат начал выдавать денежные средства пачками по 40 купюр, которые Р.А.М. складывал в рюкзак. Затем Р.А.М. отключил планшет от банкомата, и они уехали. 28.08.2018 г. в дневное время он встретился с Р.А.М., они посчитали денежные средства их было более 1 000 000 руб., из которых 50 %, т.е. около 500 000 руб. через банкомат Альфа Банка или банкомат Русского Стандарта он зачислил на указанный "Чигиваро" счет. Денежные средства для Макаренко А.В. Р.А.М. отложил, сколько их было, он не помнит, а впоследствии передал их Макаренко А.В.

21.09.2018 г. он встретился с Макаренко А.В., который на своем автомобиле отвез его в г. Долгопрудный, указал на банкомат, который был расположен в одном здании с полицейским опорным пунктом. Он отказался совершать кражу в данном месте, т.к. боялся быть задержанным, но Макаренко А.В. настаивал, говорил, если что, то, договорится с сотрудниками полиции. До этого, примерно за 1-2 дня, возможно 21.09.2018 г. Макаренко А.В. возил его в г. Фрязино или г. Щелково, где указывал на банкомат, который был расположен возле железнодорожного вокзала, но в связи с тем, что это являлось общественным местом, он также отказался совершать преступление.

24.09.2018 г. Макаренко А.В. вновь заехал за ним, сказал, что нашел соответствующую модель банкомата, и они поехали в г. Лыткарино Московской области. Приехав на место, он убедился, что банкомат подходит, предложил Макаренко А.В. поехать посмотреть другой банкомат, т.к. было еще ранее время. Они приехали в г. Дзержинский Московской области, где на <данные изъяты> находился банкомат модели <данные изъяты> "Сбербанк России", соответствующий условиям инструкции, о чем он через мобильное приложение "Джабер" сообщил "Чигиваро", сказав, что они планируют совершить из него кражу денег. Примерно после 24 час. 25.09.2018 г. он надел перчатки и "балаклаву", подошел к банкомату, заклеил изолентой видеокамеры банкомата и при помощи отвертки сломал заглушку, находящуюся под монитором с левой стороны и через образовавшийся проем отстегнул монитор от каркаса банкомата, чтобы получился свободный проем, для последующего удобного подключения к контролеру управления банкоматом. Затем согласно инструкции он отошел от банкомата, чтобы выждать 30 минут, с целью проверки сработал ли датчик вибрации. Через небольшой промежуток времени к банкомату приехали сотрудники инкассации или частного охранного предприятия, он не разобрался, в связи с чем, он быстро сел в автомобиль к Макаренко А.В. и они уехали. Макаренко А.В. сказал, что надо ехать к банкомату, находящемуся в г. Лыткарино.

Приехав на место, Макаренко А.В. припарковался недалеко от банкомата модели <данные изъяты> ПАО "Сбербанк России", находящегося по адресу: <данные изъяты>, и стал наблюдать. Он через мобильное приложение "Джабер" сообщил "Чигиваро" о планируемой краже, затем надел перчатки и "балаклаву", заклеил изолентой видеокамеру банкомата, при помощи отвертки аккуратно сломал заглушку, находящуюся под монитором с левой стороны и через образовавшийся проем отстегнул монитор от каркаса банкомата, чтобы получился свободный проем, для последующего удобного подключения к контролеру управления банкоматом. Затем, выждав 30 минут, он снова подошел к банкомату, через проем от монитора подсоединил к контролеру управления банкоматом через USB-переходник планшет с установленной на нем операционной системой "MicrosoftWindows 7,32 бит" и программой для удаленного доступа к планшету, после сообщил "Чигиваро" о готовности снятия денежных средств. "Чигиваро" посредством интернет-соединения осуществил удаленное управление банкоматом, в результате чего банкомат начал выдавать денежные средства пачками по 40 купюр, которые он сложил в рюкзак. Сколько было денег, он не считал, но понимал, что общая сумма была более 1 000 000 руб. Затем он отключил планшет от банкомата и вернулся к Макаренко А.В. Потом он позвонил С.В.А., попросил его забрать, сказав, что дело сделано. Рюкзак он оставил в автомобиле Макаренко А.В., когда тот уехал, подъехал С.В.А., и они поехали к "Макдональсу" м. Котельники, где встретились с Макаренко А.В. под эстакадой на парковке. Он сел в автомобиль Макаренко А.В., они посчитали деньги, сумма оказалась 2 864 000 рублей, из которой 50 %, т.е. около 1 430 000 руб. через банкомат Альфа Банка или банкомат Русского Стандарта он зачислил на указанный "Чигиваро" счет. Остальные денежные средства они поделили на троих, он взял 475 000 руб. и примерно такую же сумму получил Макаренко А.В. Он забрал свою сумму денег и долю С.В.А., который сидел все это время в своем автомобиле, после чего попрощался с Макаренко А.В. и тот уехал. По данному эпизоду хищения денежных средств ему вменялась сумма в размере 3 568 000 рублей, и он предполагает, что в момент поездки из г. Лыткарино до м. Котельники Макаренко А.В. мог вытащить часть денежных средств. "Чигиваро" возможно не успел ему предъявить претензию, что он перевел мало денег за хищения денежных средств, с последнего банкомата, т.к. его и брата 25.10.2018 г. задержали сотрудники правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, осужденного 28.02.2020 г. Ступинским городским судом Московской области о том, что от своего брата - Свидетель N 3 он узнал, что брат совместно с Р.А.М. и сотрудником полиции совершили ряд преступлений на территории Московской области, похищая в августе и сентябре 2018 г. денежные средства из банкоматов определенной модели. Они ломали заглушку, вытаскивали монитор банкомата, после чего подсоединяли к банкомату провод, который подключали к планшету, связывались с неизвестным человеком под псевдонимом "Чигиваро", который дистанционно давал команду банкомату выдать денежные средства, после чего банкомат выдавал денежные средства. Сотрудник полиции, со слов брата работал в ГИБДД, возил их на места совершения преступлений и получал за это определенный процент вырученных денежных средств, а 50% денежных средств переводили "Чигиваро". Брат объяснил, что совершает преступления, т.к. ему необходимо погасить долг перед клиентами автосервиса. Также брат пояснил, что Р.А.М. задержали на территории Р. Беларусь, попросил помочь найти ему определенную модель банкомата в безлюдном месте и сообщить, чтобы в последующем совершить хищение денежных средств. Вечером 23.09.2018 г. он на автомобиле брата - "Фольцваген Гольф" <данные изъяты> поехал в г. Дзержинский Московской области, с целью найти описанный банкомат. Найдя банкомат, он позвонил брату и тот, приехав, сказал, что данный банкомат подходит. 25.09.2018 г. брат рассказал, что они не смогли похитить денежные средства из банкомата в г. Дзержинский, но похитили денежные средства из другого банкомата, который находился в Лыткарино Московской области;

- заявлениями сотрудников ПАО Банк "Возрождение" и ПАО Сбербанк с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.08.2018 г. и 25.09.2018 г. повредили банкоматы и похитили денежные средства, принадлежащие Банкам;

- протоколом осмотра места происшествия - банкомата ПАО Банк "Возрождение", расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлены механические повреждения: срыв технологической заглушки и монитора от креплений банкомата;

- справкой советника регионального управляющего по общим вопросам дополнительного офиса "Ступинский" ПАО Банк Возрождение, согласного которого 28.08.2018 г. на момент повреждения в банкомате <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находились денежные средства в сумме 911 500 рублей;

- протокол осмотра места происшествия - банкомата ПАО Банк "Возрождение", расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлены механические повреждения: срыв технологической заглушки, срыв от креплений монитора и внутреннего контролера банкомата;

- актом о недостачах банкнот в банкомате N 77, согласного которого в кассете с целой пломбой загруженной 27.08.2018 г. обнаружена недостача банкнот, на общую сумму 1 280 000 рублей;