Постановление Приморского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5309/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5309/2014
 
г. Владивосток 4 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Медовщиковой О.В.
адвоката Урбанович О.Н.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ислам В.П., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ислам Валерия Павловича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Урбанович О.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Медовщиковой О.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 22 апреля 2008 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03 августа 2011 года, Ислам В.П. осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 03 марта 2005 года к лишению свободы на срок 06 лет 10 месяцев без штрафа.
Начало срока отбывания наказания 20 декабря 2007 года, конец срока-20 октября 2014 года.
Осужденный Ислам В.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть применено досрочное освобождение, соблюдает порядок его отбывания, поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину свою осознал, им не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильем, возможно его трудоустройство.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ислам В.П., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ислам В.П., с постановлением не согласен, считает что своим поведением он доказал о возможности применения к нему условно - досрочного освобождения. Не согласен с доводами суда о невозможности применения в отношении него условно-досрочного освобождения, отказ суда вынесен вопреки закону. Полагает, что суд не исследовал материалы дела, не сделал надлежащей оценки, сослался на погашенные нарушения. Считает непонятными причины отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку нарушения погашены, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбытии наказания. Считает, что судья имел к нему личную неприязнь, поскольку был заинтересован в исходе дела. Суд не вправе был ссылаться на погашенные взыскания, и не мог не видеть сведений о его стабильном поведении. Полагает, что суд формально рассмотрел материалы дела, не оценил личность осужденного. Просит признать постановление незаконным, необоснованным, в связи с чем его отменить, приняв во внимание его положительную характеристику, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, то, что Ислам В.П., отбыто на момент рассмотрения ходатайства 6 лет 6 месяцев 18 дней, неотбый срок 03 месяца 12 дней.
Как видно из характеристики представленной суду администрацией учреждения по месту отбывания наказания, Ислам В.П. характеризуется положительно, за период отбывания наказания осужденный 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, в то же время 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 5 раз в виде водворения в штрафной изолятор, за одно нарушение с ним проведена профилактическая беседа.
Каких либо иных данных свидетельствующих о том, что Ислам В.П. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Ислам В.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты, обоснованны.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Ислам В.П. о незаконности, необоснованности постановления, являются не состоятельными, поскольку представленные суду данные о личности осужденного, характеристика, не позволили суду принять решение об условно-досрочном освобождении Ислам В.П.
Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Ислам В.П., в постановлении мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы Ислам В.П., о том, что судья имел к нему личную неприязнь, поскольку был заинтересован в исходе дела, являются надуманными, поскольку материалами дела не подтверждены.
Постановление суда законно, обоснованно и мотивировано.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, о чем в апелляционной жалобе просит Ислам В.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ислам Валерия Павловича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ислам В.П., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Будаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка