Дата принятия: 28 ноября 2014г.
Номер документа: 22-5309/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-5309/2014
г. Барнаул 28 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гладких Л. В.,
с участием прокурора Зинец Н.Ю.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
при секретаре Гартман И.В,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махова А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Шиповаловой Ю.М. на приговор ... от 20 октября 2014 года, которым
Махов А.В., ...
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) к 2 годам лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А, ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГ. Махов А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек. Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав пояснения осужденного Махова А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Ростовцевой Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зинец Н.Ю. об изменении приговора, суд
установил:
приговором суда Махов А.В. признан виновным и осужден:
- за кражу имущества К. совершенную с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме ... рублей в ... «а» ДД.ММ.ГГ;
- за кражу имущества И. совершенную с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в сумме ... рублей в ... ДД.ММ.ГГ;
- за кражу имущества А, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в сумме ... рублей в ... корпус 4 ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Махов А.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Махов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не зачтен срок отбытого им наказания в период с ДД.ММ.ГГ. Просит зачесть отбытый срок наказания, а также заменить режим содержания на более мягкий.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиповалова Ю.М. также выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своей позиции, приводя положения ст. 72 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд должен был зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Махова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также день фактического задержания ДД.ММ.ГГ. Просит приговор суда в данной части изменить.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Махову А.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А, ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность Махова А.В.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего А, , который не настаивал на строгом наказании, частичное возмещение ущерба потерпевшей И., путем возврата имущества, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи последним, положительные характеристики.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд правильно признал наличие рецидива преступлений.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с требованиями закона свое решение мотивировал тем, что исправление осужденного без его изоляции от общества невозможно, учтя при этом личность Махова, склонного к совершению преступлений, обстоятельства совершенных им преступлений корыстной направленности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, при имеющемся отягчающем, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, многоэпизодность совершенных преступлений.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вопреки мнению осужденного вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В тоже время, как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении государственного обвинителя, судом необоснованно не зачтено в срок отбытого наказания время содержания Махова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также день его задержания ДД.ММ.ГГ.
Как видно из приговора ... от ДД.ММ.ГГ Махов А.В. задерживался ДД.ММ.ГГ, а также содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до провозглашения приговора ДД.ММ.ГГ. Указанное время нахождения Махова А.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в связи с требованиями ст. 72 УК РФ.
В связи с изложенным, в данной части приговор суда подлежит изменению.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор ... от ДД.ММ.ГГ в отношении Махова А.В. изменить.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Махова А.В. под стражей ДД.ММ.ГГ, а также период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум ... в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Судья
Л. В. Гладких
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
