Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5308/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5308/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Александровой В.В.,
судей Медведевой Е.И., Пугачева А.В.
при секретаре Марковой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,
осужденного Скородумова А.Ю. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Киселевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скородумова А.Ю. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 мая 2021 года, которым
Скородумов Александр Юрьевич,
родившийся <дата>, судимый:
- 13 марта 2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 10 марта 2020 года;
- 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 175 к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Окончание испытательного срока 24 июля 2021 года,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 08 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск: с Скородумова А.Ю. в пользу ООО "Спортмастер" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 4165 рублей 83 копейки.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
приговором суда Скородумов А.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им 05 февраля 2021 года в период с 18:25 до 18:27 в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему ООО "Спортмастер" причинен материальный ущерб в размере 4165 рублей 83 копейки, а потерпевшему П. моральный вред.
В судебном заседании осужденный Скородумов А.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Скородумов А.Ю. просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учитывая наличие пятерых малолетних детей, его семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном.
В возражении помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Скородумова А.Ю. и его защитника адвоката Киселеву Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Скородумова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего КИ., потерпевшего П., протоколом очной ставки между последним и Стародумовым, показаниями свидетелей КР., Т., К. - непосредственных очевидцев преступления.
Из показаний данных лиц установлено, что в торговом зале магазина "Спортмастер" Скородумов одел на К., не осведомленного о преступных намерениях Скородумова, куртку темно-синего цвета стоимостью 4165 рублей; после чего оба направились к выходу из магазина. Однако действия Скородумова были обнаружены директором магазина П., который потребовал вернуть товар или оплатить его. К., не имея умысла на хищение куртки, снял ее с целью возвращения, а Скородумов выхватил у К. куртку, достал из кармана своей куртки пистолет, направил его в сторону П., высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего. П., исходя из сложившейся обстановки, вышеуказанные угрозы воспринял реально, вынужден был не оказывать сопротивление Скородумову и дать возможность ему покинуть магазин с похищенной курткой.
Показания потерпевших и свидетелей не имеют противоречий, согласуются с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, изъятой и приобщенной к делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона;
заключением баллистической экспертизы N 691 от 08 марта 2021 года, согласно которой изъятый у Скородумова А.Ю. пистолет является многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом, в представленном виде выстрел из него невозможен ввиду отсутствия газового баллончика с углекислым газом; справкой о стоимости куртки, похищенной в магазине ООО "Спортмастер", а также с другими исследованными доказательствам по делу.
Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд верно установил обстоятельства события преступления, которые не оспариваются и осужденным, сделал обоснованный вывод о виновности Скородумова А.Ю. в совершении этого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья выразилась в том, что осужденный, угрожал заведомо для него негодным оружием, демонстрируя его с целью устрашения потерпевшего, не намереваясь использовать пистолет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья последнего. Вместе с тем потерпевший П., направленный на него пистолет воспринимал как настоящий, боясь, что Скородумов выстрелит в него из этого пистолета. Тем самым, действия Скородумова вызвали у потерпевшего испуг, он воспринимал их как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания осужденному за совершенное преступление, суд учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании пп. "г", "и", "к" ч. 1 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего сына сожительницы.
Все указанные осужденным в жалобе сведения о его личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении, которые должны, по его мнению, признаны смягчающими ему наказание, суду были известны и учтены при определении вида наказания и его размера.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 13 марта 2019 года.
Установив в действиях осужденного рецидив преступлений, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УКРФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении СкородумовуА.Ю. наказания положений ст. ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В связи с совершением тяжкого преступления в период отбывания условного осуждения по приговору от 24 декабря 2019 года суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и выполнил требования ст. 70 УК РФ, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров.
В силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Скородумову А.Ю., совершившему преступление при рецидиве, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачет периода содержания под стражей произведен судом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия по уголовному делу, соответствует положениям ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ООО "Спортмастер" разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу положений ст. 389.17 УПК РФ, отмену приговора, на предварительном следствии и судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 мая 2021 года в отношении Скородумова Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка