Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22-5308/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5308/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вылку Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокушева А.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым
Прокушеву Алексею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года, постановлений Кунгурского городского суда от 12 октября 2012 года, 5 декабря 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6 февраля 2018 года) по двум преступлениям, предусмотренным ст. 134 УК РФ, по семнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 240 УК РФ, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 240, пп. "б,в" ч. 2 ст. 241 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Прокушев А.Н., отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
8 июля 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Прокушев А.Н. считает обжалуемое судебное решение незаконным, необоснованным, поскольку суд при разрешении его ходатайства не учел, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству территории относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, активно участвует в жизни отряда, выполняет разовые поручения, состоит в кружке любителей чтения, посещает библиотеку, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, состоит на облегченных условиях содержания, обучался в ПУ, с представителями администрации вежлив, тактичен, поддерживает связь с родственникам, иск выплатил в полном объеме, имеет 29 поощрений. Просит постановление отменить, ходатайство о переводе его в колонию-поселение удовлетворить.
В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. полагает, что с учетом наличия у Прокушева А.Н. взысканий, суд обоснованно отказал в переводе на более мягкий вид режима содержания, поэтому просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания на более мягкий вид режима.
Судом при разрешении ходатайства Прокушева А.Н. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд принял во внимание положительные данные о личности и поведении осужденного, в частности, что он трудоустроен, добросовестно относится к работе, положительно относится к работам по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, активно участвует в жизни отряда, выполняет разовые поручения, состоит в кружке "любителей чтения", посещает библиотеку, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, состоит на облегченных условиях содержания, обучался в ПУ, с представителями администрации вежлив, тактичен, поддерживает связь с родственниками, иск выплатил в полном объеме. Однако, наряду с этим, суд обоснованно указал на отсутствие стабильности и стойкой положительной направленности в поведении осужденного.
Проанализировав данные о личности и поведении осужденного, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, представитель которой в судебном заседании поддержал ходатайство, так как Прокушев А.Н. за весь период отбывания наказания не достиг такой степени исправления, которая позволила бы ему смягчить режим отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд справедливо отметил, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Прокушев А.Н. 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям (последнее в 2018 году), в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. При этом следует отметить, что в течение всего срока осужденный состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к насильственным действиям сексуального характера, и лишь в мае 2020 года, непосредственно перед подачей ходатайства, был снят с этого учета. Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены и осужденный снят с профилактического учета, суд обоснованно принял во внимание данные обстоятельства, учел их в качестве сведений, отрицательно характеризующих осужденного, и сделал вывод о том, что Прокушев А.Н. в настоящее время не готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в поведении Прокушева А.Н. наметилась тенденция к исправлению, вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для признания поведения осужденного исключительно примерным и положительным является правильным, перевод его в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным, поэтому апелляционный суд судебное решение признает законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Прокушева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка