Постановление Красноярского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-5308/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-5308/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Черенкова А.Н.,
осуждённого Гусева Д.А., по системе видеоконференцсвязи,
адвоката Фёдоровой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Гусева Д.А. и адвоката Черепановой Н.В., апелляционному представлению помощника прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Красноярского края Бузук С.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2020 г., которым
Гусев Д.А., <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>,
осуждён по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда Краснгоярского края от 7 ноября 2018 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 7 ноября 2018 г., окончательно Гусеву Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтён период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, поддержанным осуждённым Гусевым Д.А. и его защитником - адвокатом Фёдоровой Д.А., а также доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Черенковым А.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Гусев Д.А. признан виновным и осуждён за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённую <дата> примерно в 9 часов в <данные изъяты> Красноярского края при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Гусев Д.А. вину в совершении преступления полностью признал.
В апелляционной жалобе адвокат Черепанова Н.В., действуя в интересах осужденного Гусева Д.А., указывает, что приговор постановлен с нарушениями требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению. Ссылается на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" о том, что приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Обращает внимание на то, что согласно вводной части приговора Гусев Д.А. судим <данные изъяты> городским судом Красноярского края 7 ноября 2018 г. по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, от наказания освобождён 10 июля 2019 г. условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 26 июня 2019 г. на неотбытый срок 3 месяца 14 дней. С учётом этого, у Гусева Д.А. на момент совершения им преступления <дата> срок условно-досрочного освобождения закончился, наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от 7 ноября 2018 г. полностью отбыто. Несмотря на это, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Гусев Д.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому признать наказание по настоящему уголовному делу условным с применением положений ст.73 УК РФ не представляется возможным. С учётом этого просит приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 11 июня 2020 г. в отношении Гусева Д.А. изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части указание на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, снизить назначенное Гусеву Д.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Гусев Д.А. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном он раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей и место работы, характеризуется положительно. Отмечает, что семья в настоящее время находится в крайне тяжёлой жизненной ситуации. Обращает внимание, что во время нахождения под арестом умерла его мать, в результате чего он перенёс сильное душевное потрясение. Указывает на то, что к нему следует применить положения постановления Государственной Думы "В ознаменование 75-летия Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов". На основании изложенного просит приговор изменить и назначит наказание условно на основании ст.73 УК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Красноярского края Бузук С.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного Гусева Д.А., полагает приговор подлежащим изменению по доводам, аналогичным доводам, изложенным в жалобе защитником, об исключении из приговора назначения наказания по правилам ст.ст.70,79 УК РФ, поскольку срок условно-досрочного освобождения по приговору от 7 ноября 2018 г. истёк 10 октября 2019 г., то есть до совершения Гусевым Д.А. инкриминируемого ему преступления. С учётом этого прокурор просит приговор изменить - из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить ссылки на положения п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, назначенное Гусеву Д.А. наказание снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Гусева Д.А. судом допущены нарушения материального закона, влекущие изменение постановленного приговора.
Вина Гусева Д.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и в суде доказана, действиям осуждённого судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.
Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Гусева Д.А. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, в приговоре суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Гусева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установил суд, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, которые стороны не оспаривают.
Доказательствами вины, кроме признательных показаний самого Гусева Д.А., суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего В.А.Ю. и свидетеля В.А.И., протоколы осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>); протокол обыска от <дата> (<данные изъяты>); протокол осмотра предметов (<данные изъяты>); заключение товароведческой судебной экспертизы N 12/22/11 от <дата> (<данные изъяты>), подробное содержание которых суд изложил в приговоре.
Тщательный анализ доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и квалифицировать действия Гусева Д.А. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд первой инстанции, с учётом позиции государственного обвинителя, обоснованно исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, который своего подтверждения в судебном заседании не нашёл.
Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы N от <дата>, суд пришёл к обоснованному выводу о вменяемости Гусева Д.А. и его способности отвечать за содеянное.
Назначая Гусеву Д.А. наказание за совершённое им преступление, суд исходил из требований статей 6,43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, его возраст, положительные характеристики, материальное и семейное положение (состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей), влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции в отношении Гусева Д.А. обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд мотивированно отнёс рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гусева Д.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание сведения о личности и материальное положение, суд пришёл к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначенное Гусеву Д.А. наказание за совершённое им 22 октября 2019 г. преступление признаётся справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом просят защитник и осужденный Гусев Д.А. в своих апелляционных жалобах на приговор, не имеется.
Доводы Гусева Д.А. о применении к нему акта об амнистии, объявленной к 75-летию победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов, суд апелляционной инстанции не может принять заслуживающими внимания, поскольку Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации такого акта не издавала.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Гусева Д.А. изменить по следующим основаниям.
Так, назначая Гусеву Д.А. окончательное наказание по правилам ст.79, ст.70 УК РФ, суд ошибочно сделал вывод о том, что новое преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2018 г.
Однако, согласно материалам уголовного дела, от назначенного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 7 ноября 2018 г. Гусев Д.А. был освобождён 10 июля 2019 г. условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 г. на неотбытый срок 3 месяца 14 дней, который фактически истёк у него 10 октября 2019 г.
Преступление, за которое Гусев Д.А. осуждён настоящим приговором, совершено им <дата>, то есть уже после истечения срока условно-досрочного освобождения по приговору от 7 ноября 2018 г.
С учётом этого суд первой инстанции необоснованно при назначении окончательного наказания учёл уже отбытое Гусевым Д.А. наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 7 ноября 2018 г., отменив в отношении него условно-досрочное освобождение на основании ст.79 УК РФ и назначив наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению назначение окончательного наказания по правилам п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, а также ссылка суда на то, что новое преступление Гусев Д.А. совершил в период условно-досрочного освобождения.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора в отношении Гусева Д.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 11 июня 2020 г. в отношении Гусева Д.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Гусев Д.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 7 ноября 2018 г.,
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора назначение наказания по правилам п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.
Считать Гусева Д.А. осужденным по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное представление помощника прокурора <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Красноярского края Бузук С.С. и апелляционную жалобу защитника в части удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка