Постановление Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №22-5308/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22-5308/2020
Судья Ростовского областного суда Федоров А.В. единолично,
при секретаре Козаеве Т.Р.,
с участием
осужденного Нитрай М.М. посредством видеоконференцсвязи,
защитника адвоката Бадалянца Ю.Ю.,
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
представителя администрации ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по РО Дурасова В.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нитрай М.М. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворения ходатайства осужденного Нитрай М.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного Нитрай М.М. и адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя администрации ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по РО Дурасова В.Ю. и прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., просивших постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Нитрай М.М обратился в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 23.05.2014 (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.02.2018) за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Начало срока отбывания наказания - 23.11.2013, конец срока - 22.06.2021.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав в постановлении, что осужденный не проявил себя исключительно с положительной стороны, твердо на путь исправления не встал, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Не согласившись с постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 г., осужденный Нитрай М.М. обжаловал его в апелляционном порядке, указав следующее. Ему не дали возможности убедить суд в целесообразности заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В судебном заседании было выслушано мнение представителя ЛИУ-20 Дурасова С.Ю., а не Фетисова Д.В., как указано в обжалуемом постановлении. Считает, что указанное обстоятельство является фальсификацией материалов уголовного дела. Кроме того, в постановлении суда имеется указание об извещении потерпевших ФИО8 и Потерпевший N 1, которые потерпевшими по уголовному делу не являются. По мнению осужденного, администрация ЛИУ-20 намеренно не указала, что он состоит на профилактическом учете, как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства, на основании психологического теста, а не по причине реального причинения вреда собственному здоровью. Он стал в тюрьме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на протяжении срока отбывания наказания исполнял все необходимые требования, работал. Имеющиеся у него взыскания считает не подтвержденными соответствующими материалами. Он содержится в облегченных условиях, это свидетельствует об уверенности администрации учреждения, что он встал на путь исправления. Также он имеет ряд поощрений другого характера. Просит условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.
На апелляционную жалобу осужденного Нитрай М.М. помощником прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян Р.Р. поданы возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности постановления суда.
Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Нитрай М.М., возражений прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Нитрай М.М., принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, однако, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 79 УПК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан не всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Судом установлено, что осужденный Нитрай М.М. отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания, согласно характеристике осужденный своим поведением не доказал свое исправление, за время нахождения в исправительных учреждениях поощрялся девять раз, имеет четырнадцать взысканий, наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства, в учреждении трудоустроен, за время содержания в данном учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно, исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет, на занятиях инициативы не проявляет, связь с родственниками не поддерживает, вину в совершенном преступлении признал, с представителями администрации старается быть вежливым, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает, под принуждением, администрация учреждения считает его поведение нестабильным за весь срок отбывания наказания.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по РО и помощник прокурора в судебном заседании полагали, что следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Нитрай М.М.
Таким образом, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы и данные о личности осужденного Нитрай М.М. в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Нитрай М.М. об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.
Из представленных материалов следует, что Нитрай М.М. с 07.12.2013 по 16.08.2014 содержался в СИЗО-3 г. Новочеркасска, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел; с 16.08.2014 по 10.09.2014 отбывал наказание в МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел; с 10.09.2014 по 18.02.2016 отбывал наказание в ЛИУ-20 г. Шахты, допускал нарушения режима содержания, имел 14 дисциплинарных взысканий, 1 взыскание снято в порядке поощрения, 13 взысканий погашены по сроку, имел 1 поощрение; с 18.02.2016 по 07.08.2016 отбывал наказание в МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел; с 07.08.2016 по 25.10.2018 отбывал наказание в ЛИУ-20 г. Шахты, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, имел 4 поощрения; с 25.10.2018 по 12.11.2018 отбывал наказание в МОТБ-19 г. Ростова-на-Дону, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел; с 12.11.2018 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области г. Шахты, содержится в облегченных условиях содержания, состоит на профилактическом учете, имеет 4 поощрения.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного от 22.01.2020 прогноз успешности адаптации к жизни на свободе осужденному Нитрай М.М. скорее неблагоприятный.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что соблюдение режима осужденным Нитрай М.М., отсутствие исполнительных листов на взыскание исков, алиментов и иные обстоятельства, указанные в характеристике на осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку относятся, в том числе и к обязанностям осужденного, что следует из ст. 11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (в редакции от 27 июня 2019 г.) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Анализ представленных материалов не свидетельствует с достаточной достоверностью и объективностью о стабильном положительном поведении осужденного, наличии у него сформировавшейся устойчивой тенденции к исправлению.
Порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предусмотренный ч. 7 ст. 399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдён.
В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 313 УПК РФ на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, последние, в том числе, вправе быть извещенными о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вопреки доводам жалобы осужденного, Потерпевший N 1 является потерпевшей, согласно приговору от 14.05.2010, в связи с чем, суд первой инстанции направил в ее адрес соответствующее извещение. В соответствии с приговором от 23.05.2014, потерпевшим был признан Потерпевший N 2, в его адрес также направлено судебное извещение, однако, в тексте обжалуемого постановления суда фамилия потерпевшего указана как ФИО8, что является явной технической ошибкой, и на законность принятого судом решения не влияет.
Оснований не доверять данным о личности осужденного и о его поведении за период отбывания наказания, представленным ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Сведения о состоянии здоровья осужденного были известны суду, и не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
С иными доводами апелляционной жалобы осужденного Нитрай М.М. суд апелляционной инстанции также согласиться не может, поскольку в них не содержится правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 г. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нитрай М.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нитрай М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.В. Федоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка