Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5308/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5308/2014
г. Владивосток 18 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М,
при секретаре Дрига Т.С.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кирильчука А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2014 года, которым
осужденному Кирильчуку Андрею Владимировичу, ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кирильчук осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 22.10.2012 г. по ст.232 ч.2 УК РФ с применением ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (с учетом приговора от 13.05.2008 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22.10.2012 г.
02.06.2014 г. в суд поступило ходатайство осужденного Кирильчука об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2014 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, т.к. его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.
В апелляционной жалобе осужденный Кирильчук указывает на отмену постановления, поскольку суд не мотивировал отказ в ходатайстве. Установив факты его примерного поведения и положительного отношения к труду, вопреки мнению представителя исправительного учреждения и прокурора, суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Кирильчуком установленной части назначенного судом наказания ко дню рассмотрения ходатайства, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов, после заслушивания мнений представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство осужденного.
Вместе с тем суд учел поведение осужденного Кирильчука за весь период отбывания наказания, наличие у него двух поощрений (за 2013 и 2014 г.), а также одного взыскания (за 2013 г.), и сделал верные выводы о его характеристике, свидетельствующей о нестабильном поведении, поэтому у суда имелись основания не согласится с позицией прокурора и представителя исправительного учреждения.
Приведенные в жалобе Кирильчука доводы являются необоснованными, поэтому оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.
Требования закона при рассмотрении ходатайства районным судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2014 года в отношении Кирильчука Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
Кирильчук отбывает наказание в ФКУ ИК-41, ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
