Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5307/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря - помощника судьи Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Коротаева Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года, которым

Коротаеву Евгению Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному приговором Кемеровского областного суда от 10 августа 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года) по ч.2 ст.209, п."ж,з" ч.2 ст.105, ч.3, ч.5 ст.33, п. "ж,к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п."ж,з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Коротаева Е.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2021 года отбывающий наказание в виде лишения свободы Коротаев Е.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

16 июня 2021 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах осужденный Коротаев Е.В. считает постановление суда подлежащим отмене как незаконное, необоснованное, немотивированное и не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как суд формально подошел к рассмотрению его обращения, не принял во внимание мнение представителя администрации колонии и прокурора, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Автор жалобы указывает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела, суд не оценил все его положительные характеристики, имеющиеся поощрения и отсутствие действующих взысканий, не учел устойчивую и положительную динамику к исправлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что Коротаев Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, которое ранее определено судом. При этом суд учел, что за весь период отбывания наказания Коротаев Е.В. неоднократно допускал нарушение режима отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, обсудил и оценил изложенные в судебном заседании доводы, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства не являются основанием, позволяющим сделать однозначный вывод относительно перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Коротаева Е.В., наряду с поощрениями имевшего многочисленные взыскания, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Выполнение Коротаевым Е.В. законных требований администрации учреждения, добросовестное отношение к труду, соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания в местах лишения свободы, соблюдение принятых в обществе норм поведения, в соответствии со ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные администрацией колонии материалы и характеристику осужденного, которая составлена уполномоченными на то лицами, и сомневаться в объективности ее содержания у суда оснований не имеется.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Так же следует отметить, что мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не имеет для суда предопределяющего значения, но является критерием для оценки личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Коротаеву Е.В. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Наказание Коротаев Е.В. отбывает за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, при данных обстоятельствах удовлетворение ходатайства осужденного не отвечает достижению целей социальной справедливости.

Доводы жалобы о том, что суд не учел в совокупности наличие всех оснований для удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись и оценивались судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении Коротаева Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка