Постановление Московского областного суда от 01 сентября 2020 года №22-5307/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-5307/2020
г. Красногорск <данные изъяты> года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката Иусеф М.Ю., при помощнике судьи Рыжовой И.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришина И.Б. на постановление Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления потерпевшей Михайловой Н.Б. о прекращении уголовного преследования в отношении ГРИШИНА ИЛЬИ Б.ЧА, <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
и приговор Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым
ГРИШИН ИЛЬЯ Б.ИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года; <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 03 года; <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> условно-досрочно освобожден на 01 год 08 месяцев 27 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Иусеф М.Ю., осужденного Гришина И.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. об оставлении постановлении и приговора без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гришина И.Б. поступило в Королевский городской суд для рассмотрения по существу. В судебном заседании от потерпевшей Михайловой Н.Б. поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
В удовлетворении данного заявления судом было отказано, в связи с тем, что Гришин И.Б. ранее судим.
Приговором суда Гришин И.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Гришин И.Б. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть уголовное дело в отношении него, считает, что судимость <данные изъяты> в настоящее время погашена, просит прекратить дело за примирением с потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поданное в ходе судебного разбирательства потерпевшей Михайловой Н.Б., судом рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку, как верно указано судом в принятом решении, в силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекращение дела допускается в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а Гришин И.Б. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость.
Одновременно судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины Гришина И.Б. в совершении инкриминируемого преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что и событие преступления, и данные о причастности к нему Гришина И.Б. установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре.
Так, вина Гришина И.Б. подтверждается показаниями самого Гришина И.Б., полностью признавшего свою вину и подтвердившего, что <данные изъяты> года совершил хищение ювелирных украшений, которые принадлежали его сестре Михайловой Н.Б; показаниями потерпевшей Михайловой Н.Б. о хищении у нее ювелирных украшений Гришиным И.Б.; показаниями свидетеля Авериной О.В. о том, что она работает в ломбарде, в который пришел Гришин И.Б. и принес ювелирные изделия, за которые она выдала залоговый билет и денежные средства; заявлением потерпевшей Михайловой Н.Б.; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколом явки с повинной Гришина И.Б.; справкой о стоимости похищенного; протоколом осмотра предметов, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и др.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При признании Гришина И.Б. виновным в совершении преступления суд оценил показания самого подсудимого, дал им соответствующую оценку и положил в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, учел показания потерпевшей и свидетелей относительно его участия в совершенном преступлении.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства по делу и правильно квалифицировал действия Гришина И.Б. по <данные изъяты>
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Режим отбывания наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и суд апелляционной инстанции. При этом, суд назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судимость по приговору Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым он осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, не является погашенной, поскольку постановлением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> условное осуждение отменено, Гришин И.Б. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Затем наказание по данному приговору было присоединено к наказанию по приговору Королевского городского суда от <данные изъяты>, которым Гришин И.Б. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. <данные изъяты> Гришин И.Б. освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 27 дней, и по состоянию на <данные изъяты> года (дата совершения преступления по настоящему приговору) судимость не погашена.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ГРИШИНА ИЛЬИ Б.ЧА в связи с примирением сторон и приговор Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ГРИШИНА ИЛЬИ Б.ЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка