Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5307/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5307/2014
г. Владивосток 4 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Урбанович О.Н.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беспрозванного Д.И., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Беспрозванного Дмитрия Игоревича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Урбанович О.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Беспрозванный Д.И. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2013 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 февраля 2014 года Беспрозванный Д.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания на не отбытой срок в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания 15 ноября 2012 года, конец срока-14 мая 2015 года.
Осужденный Беспрозванный Д.И.обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Беспрозванного Д.И., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Беспрозванный Д.И. указывает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства не учел его семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка. Не принято во внимание его состояние здоровья. Не согласен с указанием в постановлении о том, что при освобождении он не будет обеспечен жильем, напротив, он будет проживать по месту своей прописки. Суд, ссылаясь на наличие погашенных выговоров, не принял во внимание, что они получены в первые три месяца его нахождения под стражей. Кроме того, судом не принято во внимание возмещение ущерба потерпевшим полностью, мнение потерпевших, не возражавших о его условно-досрочном освобождении. По прибытию в колонию-поселение он был трудоустроен, к работе относится добросовестно. Не согласен, что судом учтена характеристика из предыдущей колонии. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, учесть погашение ущерба, семейное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Кроме того судом учтено, что Беспрозванный Д.И. администрацией учреждения характеризуется посредственно, за период отбывания наказания имел лишь одно поощрение в октябре 2013 года, 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время погашены.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что наличие 1 поощрения наряду с 5 взысканиями за весь период отбывания наказания свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного, следует признать обоснованными.
Каких либо данных свидетельствующих о том, что Беспрозванный Д.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Беспрозванного Д.И. о том, что в постановлении неверно указано его семейное положение, не учтено его состояние здоровья неосновательны, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Главным критерием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбытия им наказания. Как установлено судом, поведение осужденного Беспрозванного Д.И. за весь период отбытия наказания было не стабильным, что является препятствием к удовлетворению заявленного ходатайства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Беспрозванного Дмитрия Игоревича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беспрозванного Д.И., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Будаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
