Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года №22-5306/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5306/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шафиковой Д.Р.,
с участием прокурора Идрисова В.М.,
адвоката Каримова М.Х., в защиту интересов Афанасенко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Подшиваловой Г.С., в интересах осужденного Афанасенко А.А., на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан и ходатайства осужденного
Афанасенко А.А.,
дата года рождения,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде ограничения свободы - отказано.
После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы адвоката Подшиваловой Г.С. в интересах осужденного Афанасенко А.А., выслушав выступление защитника Каримова М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Орджоникидзевского районного суда адрес от дата Афанасенко А.А. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания дата, конец срока отбывания наказания - дата.
Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Башкортостан и осужденный Афанасенко А.Ф. обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
По результатам рассмотрения представления и ходатайства судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Подшивалова Г.С., действующая в интересах осужденного Афанасенко А.А., выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд не учел положительные характеристики, сведения об обучении Афанасенко А.А., мнение администрации исправительного учреждения о его положительном поведении и погашенных взысканиях. Считает, что закон не требует от осужденного достижения какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, необходимого для замены основного вида наказания более мягким. Мотивирует, что цели наказания достигнуты, суд был вправе заменить ему наказание на ограничение свободы.
В своем возражении на апелляционную жалобу адвоката Подшиваловой Г.С. прокурор указывает, что жалоба адвоката необоснованная. При вынесении постановления судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, оно мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно имеющейся в деле характеристике, Афанасенко А.А. отбывает наказание в адрес адрес с дата, прибыл адрес адрес. В исправительной колонии допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, при этом поощрялся 17 раз. С дата переведён на облегченные условия отбывания наказания. Поддерживает отношения с положительной частью осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. За время отбывания наказания обучался по специальностям "Электромонтер по ремонту обслуживанию электрооборудования" и "Бетонщик", в настоящее время трудоустроен на швейном производстве. Вину в совершенном преступлении признал полностью и искренне раскаялся. В бухгалтерии исправительного учреждения поступили исполнительные листы на сумму 4600 рублей, которые в настоящий момент погашены в полном объеме. Поддерживает социальные связи и строит положительные планы на будущее.
Суд правильно указал, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности указывает на его нестабильность.
При этом, отсутствие у осужденного действующих взысканий не свидетельствует о полной степени его исправления и не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания. Судом законно указано, что в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет 17 поощрений, 7 взысканий, допущенных в 2016, 2017 и 2019 годах, за которые на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, неоднократного объявления выговора и устного выговора, которые в настоящее время сняты и погашены.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Осужденный своим поведением должен доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, исходя из требований закона, принял во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, учел его отношение к труду, к участию в общественной жизни отряда и мнение администрации исправительного учреждения.
При этом мнение администрации исправительного учреждения о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы для суда не является предопределяющим.
Учитывая вышеизложенное и то, что в поведении осужденного отсутствует стабильная положительная тенденция, так как он привлекался к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают доводы суда, а также приведенные в настоящем постановлении мотивы для отказа в удовлетворении ходатайства. В поведении осужденного не усматривается достаточное стремление к исправлению, в связи с чем, оснований признать, что достижение целей наказания возможно отбытием им в дальнейшем более мягкого вида наказания, в настоящее время не имеется.
Принятое судом решение вынесено на основе анализа представленных в суд материалов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра постановления суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года в отношении осужденного Афанасенко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Х. Халитов
Справка: дело N 22-5306/2021,
судья Кислова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка