Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5306/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5306/2014
г. Владивосток 18 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
защитника Петрова А.И.
осужденного Батузова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Батузова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2014 года, которым
осужденному Батузову Сергею Валерьевичу, ... г.р., ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного Батузова С.В. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Батузов осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 18 июля 2013 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ-420 от 07.12.2011) к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с исчислением срока наказания с 18.07.2013 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 04.06.2013 г. по 17.07.2013 г.
27.05.2014 г. осужденный Батузов обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания этого наказания.
Постановлением суда от 10 июля 2014 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.
В апелляционной жалобе осужденный Батузов просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство, т.к. он отбыл более половины срока назначенного наказания; нарушений не имеет; суд не принял во внимание положительные стороны. указав, что он характеризуется посредственно, не посещает воспитательные мероприятия, однако ему не дают возможности проявить себя; находится постоянно в камере, не имеет возможности заработать поощрения и благодарности; не согласен с характеристикой, поскольку общается только с теми заключенными, с которыми находится в одной камере; суд не учел изменения Федерального закона №104 от 05.05.2014 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По данному делу достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Батузовым установленной части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего изучения представленных материалов, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, который считает его условно - досрочное освобождение преждевременным, т.к. характеризуется он посредственно, на замечания в его адрес реагирует хамством и бранью, в подготовке воспитательных мероприятий активного участия не принимает, из проводимых воспитательных бесед положительных выводов не делает, поощрений и взысканий не имеет.
Каких либо оснований не доверять представленным исправительным учреждением материалам, в т.ч. характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы осужденного в этой части не состоятельны.
На момент вынесения судом постановления, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №104-ФЗ от 05.05.2014 года, уже действовали и были учтены судом.
Требования закона при рассмотрении ходатайства районным судом соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2014 года в отношении Батузова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Батузова С.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
Батузов содержится в ФКУ СИЗО-2 ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
