Постановление Волгоградского областного суда от 11 декабря 2014 года №22-5305/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 22-5305/2014
 
г. Волгоград 11 декабря 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
защитника - адвоката Копылова А.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционные жалобы осуждённого Литвиненко А.А. и его защитника - адвоката Кушнарёва Н.Я. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года, в соответствии с которым представление администрации ФКУ ... области в отношении осуждённого
Литвиненко А. А.ча, <.......>
об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания неотбытого наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима удовлетворено.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника - адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил :
по приговору ... от ... (с учётом внесённых изменений) Литвиненко А.А. осуждён по ч.3 ст.162, ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, пп. «б», «в» ч.1 ст.256, ч.5 ст.69, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. постановлением ... от ... осуждённый Литвиненко А.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима переведён в колонию-поселение.
Администрация ФКУ ... обратилась в суд с ходатайством об изменении осуждённому Литвиненко А.А. вида исправительного учреждения и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года удовлетворено представление администрации ФКУ ... , осуждённый Литвиненко А.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на срок ...
В апелляционной жалобе осуждённый Литвиненко А.А. заявляет о своём несогласии с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что суд не учёл наличие у него 12 поощрений, положительных характеристик, перевод его в колонию-поселение. Обращает внимание на обвинительный уклон постановления. Считает, что суд всесторонне не исследовал обстоятельства дела, в связи с чем принял неправосудное решение. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Литвиненко А.А. - адвокат Кушнарёв Н.Я. заявляет о своём несогласии с вынесенным постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд в одностороннем порядке рассмотрел вопрос о переводе Литвиненко А.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку суд учёл постановление начальника ФКУ ... , которым Литвиненко А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и не принял во внимание положительные характеристики осуждённого. Считает, что суд принял неправосудное решение, которое просит отменить.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого Литвиненко А.А. и защитника Кушнарёва Н.Я. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Литвиненко А.А. и защитника Кушнарёва Н.Я., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и 140 УИК РФ.
В силу ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.
Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Судом первой инстанции в полном объёме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Литвиненко А.А. имеет 12 поощрений.
Вместе с тем, Литвиненко А.А. за весь период отбывания наказания 4 раза подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, 3 из которых в виде водворения в ШИЗО, при этом, они не сняты и не погашены. Кроме того, постановлением начальника ФКУ ... от ... осуждённый Литвиненко А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит, что Урюпинский городской суд Волгоградской области учёл все обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого Литвиненко А.А. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своих апелляционных жалобах ссылаются стороны, и с учётом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришёл к обоснованному выводу, о переводе осуждённого из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Так, все обстоятельства, влияющие на принятие законного и обоснованного решения, судом тщательно проверены, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Выводы суда основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании материалах дела, соответствуют рекомендациям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2014 года в отношении Литвиненко А. А.ча оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника Кушнарёва Н.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка