Постановление Приморского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5305/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5305/2014
 
г. Владивосток 4 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Урбанович О.Н.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балакина А.А., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Балакина Александра Александровича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Урбанович О.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 29 августа 2012года Балакин А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.
Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 16 апреля 2013 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с момента его фактического задержания.
Начало срока отбывания наказания 30 апреля 2013 года, конец срока-29 октября 2014 года.
Осужденный Балакин А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть применено досрочное освобождение, соблюдает порядок его отбывания, поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину свою осознал.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Балакина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Балакин А.А. с постановлением не согласен, считает его необоснованным, неправомерным. Полагает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, характеристику исправительного учреждения. Все участники процесса поддержали его ходатайство, в связи с чем, имелись основания для его удовлетворения. Считает, что судья Бабушкин Д.Ю. не имел права рассматривать его ходатайство по существу, поскольку ранее по аналогичному ходатайству высказывал мнение и принимал решение. Суд не мотивировал причины отказа в условно-досрочном освобождении. Считает что за период отбытого им наказания, была достигнута цель назначенного судом наказания, и он встал на путь исправления. Несмотря на наличие инвалидности, участвует в спортивных мероприятиях, не курит в течение года. Полагает, что общественная опасность отпала, он твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Как видно из характеристики представленной суду администрацией учреждения по месту отбывания наказания, Балакин А.А. характеризуется положительно, за период отбывания наказания лишь 1 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.
Каких либо иных данных свидетельствующих о том, что Балакин А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Балакин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты, следует признать обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Балакина А.А. о необоснованности постановления, то, что суд не принял во внимание характеристику исправительного учреждения, мнение всех участников процесса поддержавших его ходатайство, не состоятельны, поскольку представленные суду данные о личности осужденного, в том числе характеристика, не позволили суду принять решение об условно-досрочном освобождении Балакина А.А.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Балакина А.А о недопустимости рассмотрения его ходатайства судьей Бабушкиным Д.Ю., по тем основаниям, что он ранее рассматривал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не основаны на законе, поскольку в силу ст.63 УПК РФ, не допускается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Как следует из представленных материалов, данное ходатайство Балакина А.А. об условно-досрочном освобождении, судья Бабушкин Д.Ю. рассматривает впервые.
Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Балакина А.А. в постановлении мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы Балакина А.А. о наличии у него инвалидности 2-ой группы, постоянного места жительства, не могут сами по себе служить основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Постановление суда законно, обоснованно и мотивировано.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, о чем в апелляционной жалобе просит Балакин А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Балакина Александра Александровича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Балакина А.А., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Будаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка